Рішення № 28879406, 23.01.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.01.2013

№ 815/16330/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняти відповідачку з реєстрації у вищезазначеній квартирі. При цьому позивачка вказує, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. У жовтні 2012 року коли постало питання про реєстрацію у зазначеній квартирі ОСОБА_3, то їй стало відомо, що у квартирі чомусь залишається зареєстрованою колишня співвласниця квартири - ОСОБА_2, яка позбулася своєї долі ще у 2002 році. Оскільки реєстрація у квартирі сторонніх осіб суперечить праву власності позивачки, бо не дозволяє їй в повній мірі здійснювати право володіння, користування та розпорядження майном, вона звернулася до суду з даним позовом. Позивачка має намір використовувати належну їй квартиру тільки для проживання своїх близьких родичів, однак наявність права користування цим житлом у сторонніх осіб, які з невідомих їй причин залишаються зареєстрованими в ній, є перешкодою для цього.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Представник третьої особи КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності проти позову не заперечує.

Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу від 07 вересня 2006 року, що підтверджується копією договору (а.с. 6) та витягом про реєстрацію права власності на не рухоме майно (а.с. 7).

Відповідно до умов вищевказаного договору Продавець квартири ОСОБА_4 зобов'язалася в строк до 07 жовтня 2006 року звільнити означену квартиру, зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих осіб (п.8 Договору).

Під час реєстрації договору купівлі - продажу у нотаріуса ОСОБА_5 була надана довідка КП "ЖКГ-5" про те, що тільки вона зареєстрована у квартирі, яка була предметом купівлі - продажу, що підтверджується копією довідки (а.с. 9).

У жовтні 2012 року позивачці стало відомо, що у квартирі ще є зареєстрованою колишня співвласниці квартири - ОСОБА_2, яка позбулася своєї долі ще у 2002 році, що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру і довідкою КП "Житломасив" від 15.11.0212 року.

Відповідно до довідки КП "Житломасив" ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше 6 років, але залишилася зареєстрованою за цією адресою (а.с. 16).

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, внаслідок відсутності особи понад встановлені ст. 71 ЖК України строки (шість місяців), вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка тривалий час не проживає в АДРЕСА_1 та не є на даний час майнових прав на вказану квартиру. Однак, відповідачка добровільно не знялася з реєстрації за вказаною адресою, що перешкоджає позивачці, яка на даний час є власницею вказаної квартири, у повній мірі розпоряджатися, володіти т користуватися належною їй нерухомістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова