Рішення № 28879216, 18.01.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.01.2013

№2/227/251/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді одноособово Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю представника позивача Какаріної Л.Г.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкових територій та вивезення ТПВ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія»звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкових територій та вивезення ТПВ., мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2008 року по 01.09.2012 року з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2044,82 грн., і в добровільному порядку відповідачі борг не сплачують.

В судовому засіданні представник позивача Какаріна Л.Г., яка діє за дорученням, позов підтримала, і просить стягнути з відповідачів заборгованість з утримання будинку 2044,82 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнав, суду пояснила, що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не змогли вчасно сплачувати заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згодна з сумою заборгованості в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 18 січня 2013 року не з'явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений по місце та час розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідача ОСОБА_4, думку відповідач ОСОБА_3 яка пояснила, що ОСОБА_4 її чоловік, він хворіє, не має можливості з'явитися з приводу хвороби та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_4 по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі прописані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

Про заборгованість за надані послуги відповідачі була повідомлені, особистий підпис на попередженні підтверджує визнання заборгованості.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення:

1. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне

обслуговування,обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів,освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих

елементів конструкцій тощо).

2. Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства.

За період з 01 травня 2008 року по 01 вересня 2012 року по спірній квартирі є заборгованість по участі в витратах, зв'язаних з утриманням будинку та території біля будинку та за вивезення ТПВ і складає 2044,82 грн., яку добровільно відповідачі не сплачують.

Також як вбачається зі ст. 20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»-

Права та обов'язки споживача:

1. Споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

2. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.

3. Споживач зобов'язаний:

1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

6) дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм;

10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Оговорені в ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»права та обов'язки відповідачів, як споживачів вказаних послуг, не виконуються в повному обсязі відповідачами, що підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач в період з 01 травня 2008 року по 01 вересня 2012 року, за надані послуги плату вносять не регулярно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем. Позивачем в свою чергу виконуються всі обов'язки, передбачені ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», тому вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.162 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкових територій та вивезення ТПВ, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Дніпропетровської області, ід.номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія», Код ЄДРПОУ 35236956, заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій та вивезення ТПВ у розмірі 2044 (дві тисячі сорок чотири) гривні 82 копійки, судовий збір 214,60 грн., а всього 2259 (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання відповідача ОСОБА_4

Головуючий суддя С.О.Діденко

18.01.2013