Рішення № 28878491, 24.01.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/1442/2012

Провадження № 2/304/60/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю представника позивача - Сабадош А.Ю.,

начальника відділу ДВС Перечинського районного

управління юстиції - Беца С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби України до відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про виключення майна з акту опису й арешту від 28 листопада 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби України звернулася до суду з позовом, у якому просить виключити кран козловий, вантажопідйомністю 12,5 тон, в неробочому стані, жовтого кольору, що належить на праві власності Закарпатській лісопромисловій дільниці (код 34077956, м. Перечин, пров. Червоноармійський, № 5) з акту опису й арешту майна від 28 листопада 2011 року, проведеного державним виконавцем відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Щобак Г.М. Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2009 року податковим керуючим Перечинського відділення Ужгородської МДПІ Закарпатської області складено Акт № 1/24 в присутності службової особи Закарпатської лісопромислової дільниці Іваникович В.І. про опис активів, на які поширюється право податкової застави, зокрема пунктом 3 було описано кран козловий, вантажопідйомністю 12,5 тон, в неробочому стані, жовтого кольору, вагою 57 тон, дата виготовлення 1975 рік, інвентарний номер 19, балансовою вартістю 23934,00 грн. Зазначений акт було підписано посадовою особою Закарпатської лісопромислової дільниці Іваникович В.І. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданого 04 квітня 2012 року, майно платника, визначене в Акті № 1/24 від 20 листопада 2009 року про опис активів, на які поширюється право податкової застави, зареєстроване як публічне обтяження. 28 листопада 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Щобак Г.М. при примусовому виконанні постанови про зведене виконавче провадження №24849591, виданого 02 лютого 2011 року відділом ДВС Перечинського районного управління юстиції про стягнення з Закарпатської лісопромислової дільниці 253162,36 грн. боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі в присутності керівника Закарпатської лісопромислової дільниці Іваниковича В.І. описано та накладено арешт на майно, зокрема, згідно пункту 1, на кран козловий, вантажопідйомністю 12,5 тон, в неробочому стані, жовтого кольору. Зазначений акт опису й арешту майна від 28 листопада 2011 року підписано боржником - керівником Закарпатської лісопромислової дільниці Іваникович В.І. 24 вересня 2012 року на адресу Ужгородської МДПІ Закарпатської області надійшов лист від відповідача за № 4516, яким в.о. начальника відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Беца С.А. повідомила, що в ході зведеного виконавчого провадження № 24849591 про стягнення з Закарпатської лісопромислової дільниці боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі проведено опис та арешт майна боржника, у тому числі і крану козлового, а також просила виключити дане майно шляхом звернення до суду із вимогою про виключення такого з акту опису та арешту. Таким чином, як вбачається з актів опису майна як інспекції, так і відділу ДВС, два обтяжувачі наклали обтяження на одне й те ж рухоме майно Закарпатської лісопромислової дільниці. Станом на 09 листопада 2012 року податковий борг Закарпатської лісопромислової дільниці не погашений та складає 123682,03 грн. основного платежу та 33992,64 грн. пені. Оскільки згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Перечинське відділення Ужгородської МДПІ Закарпатської області, яке зареєструвало в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та в акті опису майна рухоме майно Закарпатської лісопромислової дільниці, а саме кран козловий, вантажопідйомністю 12,5 тон, в неробочому стані, жовтого кольору, вагою 57 тон, 1975 року виготовлення, інвентарний номер 19, балансовою вартістю 23934,00 грн., має пріоритетне право на задоволення своїх вимог на реалізацію та отримання коштів за таке майно боржника, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача Сабадош А.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Начальник відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області у судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти задоволення такого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2009 року податковим керуючим Перечинського відділення Ужгородської МДПІ Закарпатської області складено Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 1/24, у присутності службової особи - керівника Закарпатської лісопромислової дільниці Івашкович В.І. було описано активи, на які поширюється право податкової застави, зокрема і кран козловий, вантажопідйомністю 12,5 тон, в неробочому стані, жовтого кольору, вагою 57 тон, 1975 року виготовлення, інвентарний номер 19, балансовою вартістю 23934,00 грн. (пункт 3) (а.с. 5). Вказаний акт було підписано податковим керуючим та службовою особою платника податків.

Також встановлено, що 28 листопада 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови про зведене виконавче провадження № 24849591, виданого 02 лютого 2011 року відділом ДВС Перечинського РУЮ про стягнення із Закарпатської лісопромислової дільниці 253862,36 грн. боргу на користь Управління пенсійного фонду України у Перечинському районі було описано і накладено арешт на майно, що належить боржнику, у тому числі і на кран козловий ККС, вантажопідйомністю 12,5 тон, вагою 60 тон, в неробочому стані, жовтого кольору, що стверджується актом опису й арешту майна від 28 листопада 2011 року (а.с. 9).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданого 04 квітня 2012 року, майно платника, визначене в Акті № 1/24 від 20 листопада 2009 року про опис активів, на які поширюється право податкової застави, зареєстроване як публічне обтяження.

Згідно ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Відповідно до ст. 12 цього Закону взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 14 ч. 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Статтею 41 цього ж Закону також передбачено, що публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу.

Відповідно до ст. 18 ч. 5 Закону України «Про заставу» якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Згідно ст. 60 ч.ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи, що Перечинське відділення Ужгородської МДПІ Закарпатської області, яке зареєструвало в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та в акті опису майна рухоме майно Закарпатської лісопромислової дільниці, а саме кран козловий ККС, вантажопідйомністю 12,5 тон, в неробочому стані, жовтого кольору, вагою 57 тон, 1975 року виготовлення, інвентарний номер 19, балансовою вартістю 23934,00 грн., має пріоритетне право на задоволення своїх вимог на реалізацію та отримання коштів за таке майно боржника, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 39, 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 18 Закону України «Про заставу», ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 114 ч. 2, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Виключити рухоме майно, а саме кран козловий, вантажопідйомністю 12,5 тон, в неробочому стані, жовтого кольору, що належить на праві власності Закарпатській лісопромисловій дільниці (код 34077956, м. Перечин, пров. Червоноармійський, № 5) з акту опису й арешту майна від 28 листопада 2011 року, проведеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області Щобак Г.М.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.