Рішення № 28876189, 28.01.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/10408/12

(2/199/633/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 55868 грн. 35 коп. та судових витрат по справі.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 03.06.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс», яке 18.05.2012 року уклало договір відступлення права вимоги за кредитними договорами з ТОВ «Кредитні Ініціативи», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02011891283, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 39200 грн. із розрахунку 12,5% річних, строком до 10.06.2013 року. Згідно кредитного договору позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,15% від початкової суми кредиту.

Видача кредиту підтверджується платіжним дорученням № 0007181332 від 11.06.2008 року.

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушила умови договору і станом на 16.08.2012 року заборгованість складає 55868,35 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає можливим проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2012 року уклало договір відступлення права вимоги за кредитними договорами з ТОВ «Кредитні Ініціативи», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02011891283, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 39200 грн. із розрахунку 12,5% річних, строком до 10.06.2013 року. Згідно кредитного договору позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,15% від початкової суми кредиту.

Як було встановлено судом, кошти в сумі 39200 грн. відповідачем були отримані, утім, як вбачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків, що призвело до утворення заборгованості, яка, сплачена добровільно не була та станом на 16.08.2012 року заборгованість складає 55868,35 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом -34049,95 грн., заборгованість по відсотках та комісії -13381,94 грн., штраф -8436,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 55868,35 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом -34049,95 грн., заборгованість по відсотках та комісії -13381,94 грн., штраф -8436,46 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 558 грн. 68 коп.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»заборгованість за кредитним договором № 02011891283 від 03.06.2008 року в розмірі 55868 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом -34049,95 грн., заборгованість по відсотках та комісії -13381,94 грн., штраф -8436,46 грн., а також судовий збір в розмірі 558,68 грн., а всього 56427 (п'ятдесят шість тисяч чотириста двадцять сім) гривень 03 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарни у десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення -у той же строк з дня отримання його копії.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: