Рішення № 28874805, 22.01.2013, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 1120/1660/12

Провадження № 2/400/12/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10003/0490 філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №204/1, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 250 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік з терміном остаточного погашення не пізніше 27.12.2009 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором були укладені наступні договори: 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави майна №204/1-01; 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 204/1-02, за яким відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем відповідача ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 336 569 гривень 18 копійок, з неї: прострочена заборгованість за кредитом -219 901,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам -57 500,00 грн., прострочена комісія -6900,00 грн., пеня по кредиту -40241,88 грн., пеня по відсоткам -10763,60 грн., пеня по комісії -1262,70 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №204/1, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 250 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік з терміном остаточного погашення не пізніше 27.12.2009 року(а.с.4-6).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором були укладені наступні договори: 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави майна №204/1-01(а.с.52); 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 204/1-02(а.с.7-8), за яким відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем відповідача ОСОБА_1, взявши на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях боржника за кредитним договором.

Згідно розпорядження операційного відділу банку 28.12.2006 року відповідачу ОСОБА_1 видано кредит в сумі 250 000 гривень, тобто позивач свої зобов'язання по договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти(а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 336 569 гривень 18 копійок, з неї: прострочена заборгованість за кредитом -219 901 гривня, прострочена заборгованість по відсоткам -57 500 гривень, прострочена комісія -6900 гривень, пеня по кредиту -40241 гривня 88 копійок, пеня по відсоткам -10763 гривні 60 копійок, пеня по комісії -1262 гривні 70 копійок, згідно розрахунку(а.с.23).

Позивач неодноразово нагадував відповідачам про необхідність погашення кредитної заборгованості, що підтверджується вимогами про повернення коштів та вимогами про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором, які відповідачі отримували рекомендованими листами(а.с.10-18, 22), однак, відповідачі ухиляються від сплати заборгованості по кредиту.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання збов'язань не допускається.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають.

Згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлююються договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ч.2 ст.554 ЦК України).

В ст. 549 ЦК України визначено поняття неустойки (штрафу, пені) -це грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором наданим позивачем, боржнику, тобто відповідачу ОСОБА_1 за порушення строків грошових зобов'язань нарахована заборгованість за кредитом - 219 901 гривня, заборгованість по відсоткам -57 500 гривень, комісія -6900 гривень, пеня по кредиту -40241 гривня 88 копійок, пеня по відсоткам -10763 гривні 60 копійок, пеня по комісії -1262 гривні 70 копійок.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи договір кредиту та поруки між сторонами укладений 28.12.2006 року, а з позовом позивач звернувся 25.10.2012 року, тобто після спливу терміну звернення з вказаною вимогою, тому позов не підлягає задоволенню в частині стягнення комісії та пені в сумі 59168 гривень 18 копійок.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума стягнення заборгованості по кредиту з відповідачів складає 277401 гривня.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2774 гривні 01 копійка пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.258, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 611, 625, 1048, 1049,1054 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10003/0490 філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №204/1 від 28.12.2006 року в сумі 277 401(двісті сімдесят сім тисяч чотириста одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10003/0490 філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» 2 774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 01 копійку у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко