Вирок № 28874555, 24.01.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/5180/12

Провадження № 1/309/130/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю прокурора Малицького С.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду виконуючого обов'язків директора філії «Хустдержспецлісгосп» головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства « Закарпатагроліс» вчинив умисний , корисливий, злочин при наступних обставинах .

25 вересня 2012 р. виконуючий обов'язки директора філії «Хустдержспецлісгосп» ГДСЛАП « Закарпатагроліс» ОСОБА_2 до якого ОСОБА_3 звернувся із питанням щодо розробки лісосіки та заготівлі деревини породи «Дуб» , вирішив використати виниклу ситуацію у своїх особистих інтересах . При цьому, ОСОБА_2 в ході зустрічі, яка відбулася в кафе « Закарпатські страви» в м. Хуст по вул.. Поперечна № 5 , умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його протиправному збагаченні, запевнив ОСОБА_3 в тому, що за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США, які останній повинен йому сплатити у якості хабара , він з використанням свого службового становища , як виконуючий обов'язки директора філії «Хустдержспецлісгосп» укладе із ним договір підряду на розробку лісосіки деревини породи «Дуб» на території Вишківського лісництва філії «Хустдержспецлісгосп».

Далі у період часу з 27 по 29 липня 2012 р. ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний задум направлений на протиправне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_4 хабара в розмірі 1000 доларів США , знаходячись по місцю роботи в м. Хуст по вул.. Духновича № 2 , будучи обізнаним про те, що на проведення суцільно лісосічної рубки в кварталі № 82 виділу № 2 та № 4 Вишківського лісництва філії « Хустдержспецлісгосп» Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 16.07.2012 р. виписаний лісорубний квиток серії 02ЛКБ № 300544, прийнявши від ОСОБА_3 ксерокопії довідки від 13.07.2012 р. про взяття його на облік як платника податків в ДПІ у Виноградівському районі , та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію його як фізичної особи підприємства, які необхідні для укладення договору - підряду на розробку лісосіки , дав вказівку своїм підлеглим - головному лісничому ОСОБА_5 та ліснику ОСОБА_6 показати ОСОБА_3 вищевказану ділянку лісу.

03.10.2012 р. в період часу з 10 год. по 13 год. виконуючий обов'язки директора філії «Хустдержспецлісгосп» ОСОБА_2 доводячи до кінця свій злочинний намір спрямований на протиправне збагачення шляхом одержання від гр.. ОСОБА_3 хабара в розмірі 1000 доларів США за укладення із останнім договору -підряду на розробку лісосіки , зустрівшись із ОСОБА_3 в приміщенні кафе « Піццерія» по вул.. Духновича в м. Хуст , одержав від останнього обумовлену суму хабара в розмірі 1000 доларів США , що становить 7993 грн. та є значним розміром, за укладення із ним в подальшому договору-підряду на розробку лісосіки деревини породи «Дуб» у кварталі № 82 виділи № 2 та № 4 Вишківського лісництва філії « Хустдержспецлісгосп», після чого відразу був викритий працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області на місці вчинення злочину .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що на посаді виконуючого обов'язків директора філії « Хустдержспецлісгосп» він працював відповідно до наказу № 22-К від 23.08.2012 р.

В кінці вересня 2012 р. він познайомився із гр.. ОСОБА_3 який мав намір проводити розробку лісосіки та заготовляти деревину породи «Дуб» у кількості 200-300 м. куб., який його запевнив що для цього у нього є техніка та працівники. В ході розмови із ОСОБА_3 він погодився йому посприяти в наданні для розробки лісосіки, так як така була раніше відведена у кварталі № 82 виділи № 2 та № 4 на території Вишківського лісництва, та укласти із ним договір-підряду на розробку лісосіки, але за його укладання він повинен йому сплатити грошові кошти в сумі 1000 доларів США. ОСОБА_3 подумавши на його умови пристав. Після цього, вони неодноразово телефонували один одному та зустрічалися.

Після цього, ОСОБА_3 прийшов до нього на роботу 27.09.2012 року в філію „Хустдержспецлісгосп" в м.Хуст по вул. Духновича. Останній мав намір подивитися лісосіку, яку буде розробляти. В зв'язку з цим, він дав вказівку головному лісничому ОСОБА_5, щоб останній спільно із лісником у віданні якого перебуває квартал № 82 виділи № 2 та № 4 показали ОСОБА_3 вказані ділянки лісу де буде проводитися рубка деревини.

На виконання його вказівки головний лісничий ОСОБА_5 викликав до себе лісника і останній показав ОСОБА_3 вищевказану лісосіку. Коли він повернувся то повідомив, що лісосіка йому сподобалась і він буде її розробляти. В ході цієї зустрічі він взяв від ОСОБА_7 копії документів про реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності, а саме копію довідки про реєстрацію його як платника податків та виписку із єдиного державного реєстру, які необхідні для укладення логовору-підрядку на розробку лісосіки та договору на купівлю-продаж лісопродукції.

03.10.2012 року в ході чергової зустрічі із ОСОБА_3, про яку вони домовились попередньо, та яка мала місце в період часу з 10.00 год. по 12.00 год. неподалік від філії „Хустдержспецлісгосп' в приміщенні кафе „ГІіццерія" по вул. Духновича в м. Хуст, ОСОБА_3 передав йому обумовлену суму грошових коштів в сумі 1000 доларів США за укладання договору-підряду на розробку лісосіки у кварталі №82 виділи №2 та №4 на території Вишківського лісництва філії „Хустдержспецлісгосп". Отримані від ОСОБА_3 грошові кошти він відразу перерахував а поставив їх собі у кишеню штанів. В ході цієї розмови він запевнив ОСОБА_3, що договір- підряду він оформить через кілька днів, оскільки для погодження даного договору в генерального директора ГУДСЛАП „Закарпатагроліс" йому необхідно буде поїхати в м. Ужгород. Через якийсь час після того як він отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 1000 доларів США у кафе зайшли незнайомі йому молоді люди які представились працівниками міліції, які і вилучили у нього отримані від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 386 ч.2 КК України - одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, з використанням наданої їй влади чи службового становища у значному розмірі.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому .

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується виключно позитивно (т.2 а.с.212).

Згідно відомостей ВОІ УМВС України в Закарпатській області від 5 жовтня 2010 р. ОСОБА_2 раніше не судимий (т.2 а.с.213 ).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, а саме те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий , зробив переоцінку своєї поведінки, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що підсудному з метою виправлення, перевиховання та недопущення вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 368 КК України у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України ( в редакції 1960 року) суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17 000 грн. з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

Речові докази по справі: комп'ютерний оптичний диск «dvd + r 16 X 47 GB 120 min інвентарний номер 478» , який приєднаний до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 листопада 2012 р ( т.2. а.с.168) і який знаходиться при матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи .

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США серія та номер КВ 16305353 1, КВ 16305351 1, КН 42067584 А, КН 42067583 А, КВ 16305357 І, КВ 16305352 І, КН 42067587 А, КН 4206586 А, КВ 16305354 І, КН 42067585 А які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 листопада 2012 р (т.2а.с. 174-175) і які знаходяться на зберіганні у філії ВАТ « Державний експортно - імпортний банк України» м. Ужгород. - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази по справі: пакет зі змивами із долоней правої та лівої рук ОСОБА_2 , які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови від 6 листопада 2012 р (т.2 а.с.174-175) і які знаходяться в матеріалах справи - зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ по справі :мобільний телефон «Нокія 8800» із сім картою 80988885555, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови від 6 листопада 2012 р (т.2 а.с.174-175) і який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 відповідно до акту від 06.11.2012 р. ( т.2 а.с.178) - залишити у ОСОБА_2

Речовий доказ по справі: лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 300544 виданий 16 липня 2012 р. який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови від 6 листопада 2012 р (т.2 а.с.174-175) і який знаходиться у Хустській філії «Хустдержспецлісгосп» - залишити у Хустській філії « Хустдержспецлісгосп»

Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 561 грн. які належать ОСОБА_2, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови від 6 листопада 2012 р (т.2 а.с.174-175) і які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 відповідно до акту від 06.11.2012 р. ( т.2 а.с.179) - залишити у ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі: журнал відомостей запроектованих заходів Вишківського лісництва філіалу « Хустдержспецлісгосп» Закарпатської області , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови від 6 листопада 2012 р (т.2 а.с.174-175) і який знаходяться на зберіганні у Хустській філії «Хустдержспецлісгосп» - залишити у Хустській філії « Хустдержспецлісгосп»

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000 грн., які внесені ОСОБА_2 згідно квитанції № k111/J/104 від 19.10.2012 р. (т.1 а.с.206) на р/р 37313018000422 код 26213408 МФО 812016 після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області , а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.