Ухвала суду № 28874196, 17.01.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4599/2012 Номер провадження 22-ц/786/134/2013 Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І. Доповідач Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа ОСОБА_2,- про стягнення суми страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року позов Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"(юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, р/р 26504172 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Закритого Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"(юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 32, оф.402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах. 26507050000686 у ПриватБанку м. Дніпропетровськ) витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот ) гривень .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"(юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 32, оф.402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах. 26507050000686 у ПриватБанку м. Дніпропетровськ) витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування в сумі 5833 (п'ять тисяч вісімсот тридцять три ) гривні .

Стягнуто з Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, р/р 26504172 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Закритого Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"(юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 32, оф.402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах. 26507050000686 у ПриватБанку м. Дніпропетровськ) судові витрати в сумі 352 гривні 73 копійки та з ОСОБА_1 -80 гривень 60 копійок .

В апеляційному порядку рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»в особі законного представника Стрілко О.В.

Посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо встановлених правил підвідомчості, апелянт просить рішення суду скасувати та закрити провадження у частині позову ЗАТ СК «Інгосстрах»до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За змістом ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є власником автомобіля "Субару Імпреза", номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. З відмітки у технічному паспорті на даний транспортний засіб видно, що він придбаний у кредит, наданий ПАТ КБ «ПриватБанк».

Між ЗАТ СК "Інгосстрах" ( в подальшому Страховик) та ОСОБА_2( в подальшому Страхувальник) 26 січня 2008 року було укладено договір страхування наземного транспорту №НАЕЕАК56451969 -автомобіля "Субару Імпреза", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до п.4.2 цього договору ЗАТ СК "Інгосстрах" зобов'язалось, згідно з умовами правил страхування, у разі настання страхового випадку здійснити відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві -ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.2).

Як вбачається з п.4.1 договору страхування, він укладений між Страховиком та Страхувальником відповідно до Правил страхування наземного транспорту (крім залізничного), що затверджені ЗАТ СК "Інгосстрах". При цьому, умови страхування є невід'ємною частиною даного договору (п.12 цього договору страхування).

Відповідно до п.5.1 укладеного договору страхування від 26.01.2008 року, об'єктом страхування є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем "Субару Імпреза" номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Також правильно з»ясовано, що 12 квітня 2008 року на 281 км автошляху Київ-Харків Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи за довіреністю автомобілем ВАЗ -21063, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_6, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, в порушення п.п. 10.1, 16.11 та 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, не пропустив автомобіль"Субару Імпреза", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_7 Внаслідок цього сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, яким завдано технічні пошкодження.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.07.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП .

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №3150 від 28.05.2008 року Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Субару Імпреза"д.н.з. НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 31945 гривень 58 копійок .

Зі змісту страхового акту №И-9441 від 25.07.2008 року ЗАТ СК "Інгосстрах" вбачається, що подія ДТП 12.04.2008 року з участю автомобіля "Субару Імпреза" д.н.з. НОМЕР_2 є страховим випадком. Згідно п.п.2,3 розділу 3 цього акту визначено, що відповідно з п.п.15.9,15.11,15.12 договору страхування, страхове відшкодування розраховується з врахуванням зносу запасних частин, пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості автомобіля, за мінусом франшизи і становить: 31 945 гривень х 100,0%-612,00 гривень =31333 гривні .

Відповідно до платіжного доручення №15756 від 28.07.2008 року ЗАТ СК "Інгосстрах" перерахувало на ім'я страхувальника ОСОБА_2 31333 грн. 00 коп. як виплату страхового відшкодування за договором страхування наземного транспортного засобу №НАЕЕАК56451969 від 26.01.2008 року.

Також судом правильно з»ясовано, що ОСОБА_1 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»уклали договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно якого страховик взяв на себе обов»язок з відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника життю, здоров»ю та майну третіх осіб (а.с.26).

З реєстраційного повідомлення про ДТП, надане представником ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", вбачається, що про настання страхового випадку ОСОБА_1 повідомив страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів телефоном о 21 год. 12.04.2008 року.

Врахувавши вищевказані обставини, а також положення ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" і те, що, ліміт відповідальності ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. 00 коп., суд першої інстанції, дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з обох відповідачів у порядку регресу на користь позивача - ЗАТ Страхова компанія «Інгосстрах» страхового відшкодування. При цьому суд правильно стягнув з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»25500 грн. 00 коп. страхової виплати та з ОСОБА_1 5833 грн.00 коп.- різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Рішення суду першої інстанції є законним,обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у справі в частині позову ЗАТ СК «Інгосстрах»до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»у зв»язку з непідвідомчістю спору судам загальної юрисдикції не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку відповідальність фізичної і юридичної особи є взаємопов»язаною, тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що окремий розгляд позову є неможливим. У зв»язку з цим скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307 ч.1 п.1,308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно: