Постанова № 28873379, 25.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 р. (17 год. 34 хв.) Справа №801/1108/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого Кузнякової С.Ю., секретар судового засідання Устінова І.В., за участю представника заявника Антілогової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Обставини справи: 25.01.2013р. Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169), застосованого рішенням від 24.01.2013р.

Подання мотивоване тим, що на підставі наказу ДПС в АР Крим від 15.01.2013р. № 13 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем»(ЄДРПОУ 16502169) з питань дотримання вимог податкового, валового та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р.» (із змінами згідно наказу ДПС в АР Крим від 21.01.2013р. № 24) заявником згідно наказу від 16.01.2013р. № 50 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевіркиДержавного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169)(із змінами згідно наказу від 21.01.2013р. № 79) була призначена документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169) терміном 5 робочих днів з 22.01.2013р., для проведення якої на підставі направлень вийшли головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок платників податку Мединський П.П. та в.о. заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб Запірова С.П., однак тимчасово виконуючий обов'язки керівника підприємства Вудуду Г.І. відмовився до допуску для проведення перевірки, про що був складений відповідний акт. У зв'язку з відмовою посадової особи Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем», рішенням в.о. начальника Феодосійської ОДПІ, винесеним 24.01.2013р. був застосований умовний адміністративний арешт майна Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем», обґрунтованість якого заявник просить підтвердити суд.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, а саме телефонограмою, будь-яких клопотань та письмових заперечень на позов суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим на підставі п.8 ст. 183-3 КАС України, розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» зареєстроване у якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку платників податків в Феодосійській МДПІ з 24.10.1993 року за № 356 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2013р. Державна податкова служба в АР Крим на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийняла наказ від 15.01.2013р. № 13 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевіркиДержавного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169) з питань дотримання вимог податкового, валового та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р.», через те, що ДПС в АР Крим в порядку контролю за достовірністю висновків Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р. (акт від 16.11.2012р. № 1747/22-01/16502169) виявлено неповне з'ясування від час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки - для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, (службова записка № 10 від 14.01.2013р.), та враховуючи, що стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок Управління податкового контролю Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС Гаджиєвої І.В. розпочато службове розслідування (наказ Феодосійської ДПІ АР Крим ДПС від 11.01.13 № 24) (а.с.14).

Вказаним наказом в.о. начальнику Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС Назарчуку В.В. наказано призначити та провести документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169) з питань дотримання вимог податкового, валового та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р. тривалістю з 16.01.2013р. по 22.01.2013р.

21.01.2013р. Державна податкова служба в АР Крим наказом № 24 внесла зміні до наказу ДПС в АР Крим від 15.01.2013р. в частині тривалості проведення перевірки з 22.01.2013р. по 28.01.2013р. (а.с. 17).

На підставі наведених наказів Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби видала накази від 16.01.2013 р. № 50 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169)» терміном проведення перевірки 4 робочих дня з 17.01.2013р. (а.с.21) та наказ від 21.01.2013р. № 79 «Про внесення змін до наказу Феодосійської ОДПІ від 16.01.2013р. № 50», яким змінено термін проведення перевірки - тривалістю 5 робочих днів з 22.01.2013р.(а.с. 16).

На підставі направлень на перевірку від 22.01.2013р. № 26 та № 29 на проведення перевірки вийшли головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок платників податку Мединський П.П. та в.о. заступник начальника відділу податкового контролю фізичних осіб Запірова С.П. (а.с.19, 20).

Вказані направлення були вручені під розпис тимчасово виконуючому обов'язки керівника підприємства Вудуду Г.І. 23.01.2013р. о 10 год. 30 хв. (а.с.19-20).

Але, тимчасово виконуючий обов'язки керівника підприємства Вудуду Г.І. відмовився у допуску для проведення перевірки, про що був складений акт № 4 від 23.01.2013р. (а.с. 18).

Свою відмову тимчасово виконуючий обов'язки керівника підприємства Вудуду Г.І. обґрунтував недотриманням вимог п. 78.1.12 Податкового кодексу України у частині обґрунтування підстав перевірки, а саме у наказі не вказано питання, які були виявлені при проведенні попередньої перевірки або не були виявлені, та вимагають переперевірки, про що зробив запис на примірнику наказу від 21.01.2013р. № 79 (а.с.19).

Вказане свідчить про те, що тимчасово виконуючий обов'язки керівника підприємства Вудуду Г.І. був ознайомлений і з наказами та з направленнями на перевірку.

24.01.2013р. начальник відділу перевірок платників податків Феодосійської ОДПІ Кощавка Н.П., розглянувши матеріали, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 розділу 2 Податкового кодексу України, звернувся до в.о. начальника Феодосійської ОДПІ Назарчука В.В. із зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, у якому просив застосувати умовний адміністративний арешт майна Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» ЄДРПОУ 16502169 (а.с. 22).

Рішенням в.о. начальника Феодосійської ОДПІ, винесеним 24.01.2013р. о 13 год. 00 хв. був застосований умовний адміністративний арешт майна Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» ЄДРПОУ 16502169, що перебуває (розміщене, зберігається) вул. Гарнаєва, буд. 85, м. Феодосія, АР Крим, Україна (а.с. 25).

Вказане рішення було отримано під розпис секретарем Денисенко Л.М. 24.01.2013р. о 13 год. 20 хв. (а.с. 25).

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами пп. 16.1.9, п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України визначено обов'язки платника податків, серед яких зокрема не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З аналізу наведених норм впливає, що законодавцем чітко визначено обов'язок платника податку надавати податковим органам необхідну інформацію, документи та виконувати їх законні вимоги.

Статтею 75 Податкового Кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.п.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед яких зокрема, якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно із п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1042 "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків", керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу 111 цього Порядку та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового Кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.3 ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно п. 94.5 ст. 94 Податкового Кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.п 94.6.1, п.п 94.6.2 п. 94.6 ст.94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно п. 94.10 ст. 94 Податкового Кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступником), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Як свідчать матеріали справи, наказ про проведення документальної позапланової перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169) був прийнятий органом державної податкової служби вищого рівня, а саме Державною податкової службою в АР Крим 15.01.2013р. № 13 (із змінами згідно наказу ДПС в АР Крим від 21.01.2013р. № 24), на підставі та для виконання якого, Феодосійською ОДПІ в АР Крим ДПС був виданий наказ від 16.01.2013р. № 50 (із змінами згідно наказу від 21.01.2013р. № 79).

Підставами для призначення перевірки зазначено, що ДПС в АР Крим в порядку контролю за достовірністю висновків Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЄДРПОУ 16502169), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р. (акт від 16.11.2012р. № 1747/22-01/16502169) виявлено неповне з'ясування від час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки - для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Також зазначено, що стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок Управління податкового контролю Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС Гаджиєвої І.В. розпочато службове розслідування (наказ Феодосійської ДПІ АР Крим ДПС від 11.01.13 № 24,

Зазначене свідчить про дотримання заявником вимог податкового законодавства в частині призначення перевірки, а саме п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

До початку проведення перевірки посадова особа Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» була ознайомлена з наказом про проведення перевірки та з направленнями на проведення перевірки, про що тимчасово виконуючий обов'язки керівника підприємства Вудуду Г.І. 23.01.2013р. зробив відповідні відмітки у наказі та направленнях на перевірку, що є достатнім для висновку про його обізнаність щодо такої перевірки (а.с.16, 19-20).

Повноваження Вудуду Г.І. підтверджено ухвалою Господарського суду АР Крим 15.01.2013р. № 5002-3/1385-2012.

Посилання тимчасово виконуючого обов'язки керівника підприємства Вудуду Г.І. в обґрунтування відмови у допуску до проведення перевірки з підстав недотриманням вимог п. 78.1.12 Податкового кодексу України, суд вважає неспроможними, оскільки підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки є лише непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) документів, визначених у п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України або пред'явлення таких документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом.

Як вже зазначалося вище, до потачку проведення перевірки були пред'явлені документи, визначені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, про їх невідповідність вимогам вказаного пункту ст. 81 Податкового кодексу України зауважень з боку посадової особи відповідача зроблено не було, а відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо поміж іншого підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Вищий адміністративний суд України в Листі від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, роз'яснив, що перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що згідно з п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового Кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби, а наявними в матеріалах справи документами, зокрема, актом відмови платника податків - Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» від допуску співробітників Феодосійської ОДПІ в АР Крим ДПС для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки № 4 від 23.01.2013 року підтверджено неможливість проведення зазначеної перевірки, що свідчить про наявність передбачених статтею 94 Податкового кодексу України підстав для прийняття податковою інспекцією рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 14 від 24.01.2013р.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи заявника є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню, в зв'язку з чим, в.о. начальника Феодосійської ОДПІ ДПС було обґрунтовано застосовано умовний адміністративний арешт майна Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» та він має бути підтверджений судом.

Під час судового засідання, яке відбулось 25.01.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі та підписано 25.01.2013р. о 18 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 160-163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропотужних систем» (ЕДРПОУ 16502169), застосованого рішенням в.о. начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 14 від 24.01.2013р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.