Рішення № 28873151, 17.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13р. Справа № 40/5005/11018/2012

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Сеїна О.О. дов. № 9 від 02.01.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3;

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 17.01.2013 року надав відзив на позов в якому вказує на те, що всі документи, які витребовував Позивач знаходяться у нього, перешкод стосовно перевірки не чинилося, що підтверджується поясненнями працівників.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.03.2007 року між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі-Продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі-Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю приміщення, яке орендує суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - вбудоване в одноповерхову не житлову будівлю приміщення з ґанком, загальною площею 102,1 м2, покупець зобов'язується прийняти та сплатити за об'єкт приватизації ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти реєстрацію об'єкта приватизації у КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації".

Характеристика приміщення наводиться в технічному паспорті, який надається бюро технічної інвентаризації і є додатком до цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору право володіння, користування та розпорядження об'єктом приватизації переходить до Покупця на підставі цього договору з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Вищезазначений договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.03.2007 року та зареєстровано за №1488.

Відповідно до п.5.6 договору покупець зобов'язаний протягом п'яти років після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу:

- зберігати профіль та спеціалізацію об'єкта приватизації: „перукарня, фотопослуги та торгівля непродовольчими товарами";

- погоджувати з виконавчим комітетом районної у місті ради та управлінням комунальної власності міста період ремонту або інше закриття на термін більше трьох місяців об'єкта приватизації, за умовою надання графіка проведення ремонтних робіт;

- отримувати дозвіл інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у разі реконструкції, капітального ремонту, розширення та технічного переоснащення об'єкта приватизації;

- на вимогу продавця надавати необхідні матеріали, відомості, документи та сприяти перевірці виконання покупцем умов цього договору.

За недопущення працівників державних органів приватизації, протидію чи надання перешкоди проведенню ними перевірки дотримання умов договору купівлі-продажу комунального майна на керівника приватизованого підприємства накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний встановлений факт (п.7.3 договору).

Наказом Фонду Державного майна України від 24.06.2009 року №967 затверджено Порядок здійснення державними органами приватизації контролю за використанням умов договору купівлі-продажу об'єктів приватизації (далі-Порядок).

Відповідно до п. 1.1 Порядку контроль за виконанням умов договору здійснюється шляхом проведення органами приватизації перевірок реалізації покупцями майна зобов'язань, взятих на себе за результатами правочинів.

На виконання вказаного порядку 12.05.2011 року Відповідачу направлено лист №6/24-13 від 12.05.2011 року „Щодо проведення перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу комунального майна", який Відповідач отримав 18.05.2011 року, з проханням надати 25.05.2011 року копії документів за переліком. (а.с. 12).

Перевірка не була здійснена через ненадання Відповідачем відповідних документів, про що 03.06.2011 року відповідними спеціалістами було складено акт про ненадання документів. (а.с. 11).

З пояснень Відповідача у судовому засіданні 17.01.2013 року вбачається, що останній вказаний лист Позивача отримав, однак документи не надав з підстав того, що вказаний лист ним було прийнято до уваги.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про приватизацію державного майна" за порушення законодавства про приватизацію до винних осіб застосовується кримінальна, адміністративна, дисциплінарна, цивільно-правова відповідальність відповідно до законодавства України.

Відповідно до до абз 6 п. 5 вказанної статті, за недопущення працівників державних органів приватизації, протидію чи перешкоджання проведенню ними перевірки дотримання умов договору купівлі-продажу державного майна на керівника приватизованого підприємства накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний встановлений факт.

Штрафи стягуються з винних осіб за рішенням суду в установленому порядку та перераховуються до Державного бюджету України.

Пунктом 4.1 Порядку встановлено, що у разі виявлення в результаті перевірки факту порушення умов договору, органом приватизації застосовуються до покупця санкції, передбачені чинним законодавством та/або умовами договору.

У разі якщо за результатами перевірки орган приватизації приймає рішення про необхідність застосування до покупця санкцій у вигляді накладання штрафу, пені, ним здійснюється розрахунок відповідних сум і направляється претензія з метою безпосереднього врегулювання спору з покупцем щодо сплати штрафу та пені. У разі не визнання покупцем претензії органом приватизації направляється позов до суду щодо стягнення з покупця штрафу, пені.

Враховуючи вищевикладене Позивачем було видано наказ №20пк від 15.06.2011 року «Про застосування штрафних санкції за порушення умов договору купівлі-продажу» (а.с. 13), відповідно до якого до Позивача застосовано штрафні санкції, передбачені чинним законодавством, а саме, як зазначено в Законі України „Про приватизацію державного майна, штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивачем на адресу Відповідача на підставі наказу №20пк від 15.06.2011 року «Про застосування штрафних санкції за порушення умов договору купівлі-продажу»було направлено претензію від 15.06.2011 року №2311 з пропозицією в добровільному порядку сплатити штраф, який, відповідно до розрахунку (що є додатком до претензії) становить суму в розмірі 1 700 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Відповідач відповіді на претензію не надав, станом на момент розгляду справи доказів сплати заборгованості сторонами суду не надано.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача суми штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №1312 від 05.09.2012р. (а.с.5) сплачена сума судового збору у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22 грудня 2011 року N 4282-VI станом на 1 січня 2012р. складає 1073 грн. 00 коп.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1 609 грн. 50 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 90 грн. 50 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, р/р37183001007657 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25522449) 1 700 грн. 00 коп. - штрафу. 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.

Повернути з державного бюджету України Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Радянська, 1, р/р 37183001007657 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25522449) зайво сплачений судовий збір в розмірі 90 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №1312 від 05.09.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи №40/5005/11018/2012 (а.с. 5).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

17.01.2013р.