Постанова № 28872035, 23.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7439/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Тєвікова Д.Д.,

представника відповідача - Решетнік М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року Спільне підприємство"Полтавська газонафтова компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0001162308 від 19.11.2012 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 224 460 грн., в тому числі 44 892 грн. - штрафні санкції та № 0001172308 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 213 771,25 грн., в тому числі 42 754,25 грн. - штрафні санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що факт отримання консультаційних послуг від ТОВ «Червона хвиля - плюс» у перевіряємому періоді підтверджується первинними документами. Факт порушення підприємством норм податкового законодавства органом державної податкової служби не доведено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнятті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В період з 07.11.2012 по 13.11.2012 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві) проведено позапланову виїзну перевірку СП «Полтавська газонафтова компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Червона хвиля - плюс» за період з 01.01.2012 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт № 4085/22-6/20041662 від 16.11.2012.

Перевіркою встановлено порушення СП «Полтавська газонафтова компанія» п. 138.1., п. 138.2., п.п 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 179 567 грн., а також п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 171 017 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення № 0001162308 від 19.11.2012 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 224 460 грн., в тому числі 44 892 грн. - штрафні санкції та № 0001172308 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 213 771,25 грн., в тому числі 42 754,25 грн. - штрафні санкції.

Позивач не погодився з податковими повідомлення - рішеннями та оскаржив їх до суду.

Перевіряючи правомірність позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку

Пунктом 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України визначено: витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.10. ст. 138 цього кодексу до складу інших витрат включаються 138.10.2. адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати; б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу; в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати); д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; е) витрати на врегулювання спорів у судах; є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків; ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Згідно п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 цього кодексу не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6. ст. 198 цього кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, для формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Відповідно до частини другої 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовґязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Тобто, законодавцем визначено, що первинним документом, який засвідчує факт здійснення господарської операції є акт приймання - передачі виконаних (наданих) товарів (робіт, послуг), який повинен містити всі необхідні реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», або інші документи, які свідчать про здійснення господарської операції.

Статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» надано визначення терміну «одиниця виміру» - це фізична величина певного розміру, прийнята для кількісного відображення однорідних з нею величин. Окремі послуги мають лише грошову форму вимірювання. Приписами ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності застосовується єдиний грошовий вимірник.

Підставою для визначення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток стали господарські операції між СП «Полтавська газонафтова компанія» та ТОВ «Червона хвиля - плюс» з надання консультаційних послуг.

Так, 04.10.2011 між СП «Полтавська газонафтова компанія» та ТОВ «Червона хвиля - плюс» укладено договір з надання консультаційних послуг, що стосуються спільного виробництва вуглеводної сировини, видобутої зі свердловини № 52, 53, 205 Машівського родовища, що розташовані на Єлизаветівській ліцензійній площі (а.с. 28 - 37).

10.11.2011 між СП «Полтавська газонафтова компанія» та ТОВ «Червона хвиля - плюс» укладено договір з надання консультаційних послуг, що стосуються комерційної діяльності, управління та бухгалтерського обліку підприємства, а саме: розроблення збірника положень, інструкцій та правил підприємства.

Як вбачається з акту приймання - передачі наданих послуг, виконаних робіт від 03.02.3012, складеного СП «Полтавська газонафтова компанія» та ТОВ «Червона хвиля - плюс» (а.с. 37 - 38) виконавець (ТОВ «Червона хвиля - плюс») надав позивачу консультаційні послуги вартістю 440 100 грн., що стосуються спільного виробництва вуглеводневої сировини, видобутої зі свердловин № 52,53,205 Машівського родовища, що розташовані на Єлизаветівській ліцензійній площі, а саме:

- консультаційні послуги пов'язані з укладанням та реалізацією договору про спільне виробництво;

- консультаційні послуги, пов'язані з укладанням та реалізацією договору про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини;

- консультаційні послуги пов'язані з укладанням та реалізацією Технічної угоди про умови виконання робіт на свердловинах №№ 52, 53, 205 Машівського родовища;

- консультаційні послуги пов'язані зі складанням та підписанням Плану робіт на введення свердловини № 53 в експлуатацію;

- консультаційні послуги пов'язані з порядком відображення у «Розрахунковому балансі НАК «Нафтогаз України» об'ємів вуглеводневої сировини, вироблених (отриманих) в процесі спільного виробництва;

- проведення економічного аналізу спільного виробництва вуглеводневої сировини;

- інші послуги, пов'язані зі спільним виробництвом вуглеводневої сировини згідно з Договором № б/н від 04.10.2011.

Зазначений акт всупереч вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не містить одиниці виміру господарської операції (надання послуг), оскільки в ньому не зазначено одиниці виміру окремих консультаційних послуг. Незважаючи на можливість обчислення зазначених послуг лише у грошовому вимірі, акт не містить вартості окремих послуг, зазначених в переліку.

Крім того, зазначення в акті «інші послуги» взагалі унеможливлює визначення змісту господарської операції в цій частині.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг, виконаних робіт від 23.04.2012 складеного СП «Полтавська газонафтова компанія» та ТОВ «Червона хвиля - плюс» (а.с. 49 - 54) виконавець (ТОВ «Червона хвиля - плюс») надав позивачу консультаційні послуги вартістю 586 000 грн., що стосуються комерційної діяльності, управління та бухгалтерського обліку підприємства, а саме: розроблення збірника положень, інструкцій та правил підприємства, всього 44 документи.

Зазначений акт всупереч вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» також не містить одиниці виміру господарської операції (надання послуг), оскільки в ньому не зазначено одиниці виміру окремих консультаційних послуг. Незважаючи на можливість обчислення зазначених послуг лише у грошовому вимірі, акт не містить вартості окремих послуг, зазначених в переліку.

Окрім того, такі документи, які за умовами вищезазначених договорів розробило ТОВ «Червона хвиля - плюс» - корпоративний кодекс, правила внутрішнього розпорядку, положення про преміювання, про оплату праці, інструкція з охорони праці тощо, підприємство повинно було мати з початку здійснення господарської діяльності (СП «Полтавська газонафтова компанія» зареєстровано виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Полтави 28 січня 1994 року рішенням № 64 Р), що ставить під сумнів факт виготовлення цих документів у 2012 році

Крім того, як вбачається з акту № 661/22-317/31025093 від 03.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Червона хвиля - плюс» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.04.2012 по 30.04.2012 (а.с. 101 - 104) загальна чисельність працюючих на підтприємстві складає 1 особу. Встановити фактичний вид діяльності та проведення операцій, що підлягають ліцензуванню, патентуванню не надається можливим, оскільки ТОВ «Червона хвиля - плюс» не надано до перевірки первинні документи, підтверджуючи здійснення фінансово - господарської діяльності.

Факт відсутності ТОВ «Червона хвиля - плюс» за юридичною адресою підтверджується також тим, що станом на 23.01.2013 СП «Полтавська газонафтова компанія» не отримала ніякої відповіді на свій запит № 1899/1 - ю від 19.12.2012 (ас. 123).

Враховуючи те, що первинні документи надані позивачем не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та зважаючи на непідтвердження факту надання консультаційних послуг ТОВ «Червона хвиля - плюс» суд приходить до висновку про безпідставність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ та валових витрат у перевіряємому періоді за наслідками операцій з ТОВ «Червона хвиля - плюс».

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За викладених обставин позовні вимоги є необґрунтованими, неправомірними і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 158, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - .

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28.01.2013.

Суддя К.І. Клочко