Ухвала суду № 28871035, 22.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

22.01.2013 р. № 2а- 13899/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар М.Д.,

при секретарі судового засіданні Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Благодатне" (місцезнаходження - Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул.Жовтнева, буд.16; ідентифікаційний код - 22994509) заборгованість у сумі 368.215,83 (триста шістдесят вісім тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 83коп.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 р. залишено без змін. Зазначена постанова набрала законної сили.

21.12.2012 року Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби було видано виконавчий лист.

10.01.2013 року Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду с заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-13899/10/2070.

В судове засідання представник позивача не прибув про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розглянути вказану заяву без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, на адресу суду надав заперечення, в яких просив визнати неповажною причиною пропуску, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та відмовити в поновленні пропущеного стоку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви та клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представників, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву без участі сторін.

Судом, розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-6153/10/2070 було встановлено до 12.01.2012 року.

Однак, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби в обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по даній справі посилається на те, що виконавчий лист нею отримано тільки 21.12.2012 року, оскільки протягом 2011-2012 років відбувалася постійна зміна кадрового складу юридичного відділу ДПІ у Зміївському районі Харківської області та у зв'язку з тим, що судове рішення по даній справі оскаржувалось в касаційному порядку.

З матеріалів справи, вбачається, що з моменту набрання судовим рішенням по даній справі, а саме з 17.05.2011р. та його отриманням 22.03.2011р., позивач протягом більше 1,5 року не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу на те, що судове рішення по даній справі касаційною інстанцією не переглядалось, а тому твердження позивача про перегляд судового рішення касаційною інстанцією є необгрунтованим.

Зміни кадрового складу юридичного відділу ДПІ у Зміївському районі Харківської області на протязі 2011-2012 років не є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з урахуванням відсутності поважних причин пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання .

На підставі викладеного та керуючись 160 ,254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кухар М.Д.