Постанова № 28870920, 21.12.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3897/12

"21" грудня 2012 р.Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представників позивача Сагайдак Б.С., Шенціс А.Ю.

представника відповідача Переймибіда Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер -Плюс»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000792210 від 28 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер -Плюс»( надалі позивач, ТзОВ «Дністер -Плюс») звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби ( надалі відповідач, ТОДПІ Тернопільської області ДПС, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000792210 від 28 серпня 2012 року.

Представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер -Плюс»у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, оскільки вважають, що податковим органом зроблений помилковий висновок щодо порушення позивачем п. 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, а також п.7, п.14 Порядку складання податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», який зареєстрований Міністерством юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071 в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2012 року на суму 53613 грн., тому вважають, що зазначені в акті перевірки порушення є безпідставними, неправомірними. Податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, порушує права та інтереси ТзОВ «Дністер-Плюс», а тому підлягає до скасування.

Представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки перевіркою встановлено, що при складанні декларації за квітень 2012р. позивач сформував податковий кредит у сумі 53613,00 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ «Будівельна компанія Аквагеотех». При дослідженні взаємовідносин з даним підприємством встановлено, що 07.12.2011р. між позивачем та ТОВ «БК Аквагеотех»було укладено договір підряду згідно якого підрядник ТОВ «Будівельна компанія Аквагеотех»зобов'язувався здійснити поставку, монтаж миючого обладнання та навчання обслуговуючого персоналу згідно Додатку №1 до даного Договору, в якому конкретно зазначено агрегати та вузли які потрібно придбати. На виконання вищезазначеного договору підприємством було проведено попередню оплату за миюче обладнання на суму 321678 грн., в т. ч. ПДВ 53613,00 грн. та оформлено податкову накладну № 12 від 10.04,2012 року, проте в графі номенклатура поставки вказано «тунельна мийка», що не відповідає фактичній номенклатурі згідно додатку №1 до договору від 07.12.2011 року. Так, згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Таким чином, ТзОВ «Дністер-Плюс»порушено пункт 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, а також п.7, п.14 Порядку складання податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N1379 від 01.11.2011р. «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2012 р. на суму 53613 грн.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, встановив наступні факти.

27.07.2012 р. на підставі направлення №005076 та наказу № 1406 від 27.07.2012 року виданих Тернопільською ОДПІ Тернопільської області ДПС працівниками Тернопільської ОДПІ проведена документальна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року по взаємовідносинах з контрагентами, висновки якої викладені в Акт від 17.08.2012 р. № 3043/22-10/30750378. В ході проведеної перевірки встановлено порушення п. 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010р., а також п.7, п.14 Порядку складання податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», який зареєстрований Міністерством юстиції України 22.11.2011р. за № 1333/20071, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2012 року на суму 53613 грн.

За результатами розгляду Акта перевірки від 17.08.2012 р. № 3043/22-10/30750378 винесено податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 00000792210 від 28 серпня 2012 року, яким ТзОВ «Дністер-Плюс»визначено 53613 грн. податку на додану вартість.

ТзОВ «Дністер-Плюс»не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішенням від 28 серпня 2012 року № 0000792210 прийнятим Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, оскаржило їх до Державної податкової служби у Тернопільській області. За результатами розгляду скарги ТзОВ «Дністер-Плюс»Державна податкова служба у Тернопільській області прийняла рішення 03.10.2012р. №12851/10/10-207/260, яким залишила оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу ТзОВ «Дністер-Плюс»- без задоволення.

ТзОВ «Дністер-Плюс»не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішенням від 28 серпня 2012 року № 0000792210 прийнятим Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, рішенням про результати розгляду скарги від 03.10.2012р. №12851/10/10-207/260 оскаржило їх до Державної податкової служби України. Державна податкова служба України прийняла рішенням про результати розгляду скарги від 06.11.2012р. № 4846/0/61-12/10-2115, яким залишила оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача та рішення прийняте за розглядом первинної скарги без змін а скаргу позивача - без задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення- рішення № 0000792210 від 28 серпня 2012 року суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Дністер - Плюс»та ТзОВ «Будівельна компанія «Аквагеотех»07.12.2011 року було укладено договір підряду на поставку, монтаж миючого обладнання та навчання обслуговуючого персоналу. Згідно Додатку від 09.12.2011 року №1 до даного договору конкретно зазначено агрегати та вузли які в цілому складають товар -мийку і які не можуть функціонувати окремо. Тобто,миюче обладнання, що поставлялось та підлягає монтуванню, становить неподільну річ- мийку.

11 січня 2012 року між ТзОВ «Дністер - Плюс»та ТзОВ «Будівельна компанія «Аквагеотех»була укладена додаткова угода №1 до Договору підряду від 07.12.2011 року, в якій додано п.1.3 у договір в наступній редакції: миюче обладнання вказане в додатку 1 - далі тунельна мийка - є єдиним і неділимим комплектом устаткуванням, також змінено вартість технологічного миючого обладнання та додано технологічне миюче обладнання.

На виконання вищезазначеного договору підприємством згідно платіжного доручення № 187 від 10.04.2012 року проведено попередню оплату за миюче обладнання по договору від 07.12.2011 року на 321678,00 грн., у тому числі ПДВ 53613 грн. та оформлено податкову накладну № 12 від 10.04.2012 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ (далі Закон № 996-ХІУ), господарська операція -дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ -документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити (частини 1 та 2 статті 9 Закону № 996-ХІУ).

Згідно п.7 Порядку складання податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної (надалі по тексту - Порядок) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. Уразі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(996-14), що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 17 Порядку податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі коли частка товару/послуги не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної і в повній вартості враховується у податковій накладній та загальних податкових зобов'язання виписується у двох примірниках, з яких оригінал видається покупцю товарів/послуг, а копія залишається у продавця товарів/послуг). У разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, у графі 4 додатка 1 до податкової накладної вказується код таких товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього ПК України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього ПК України. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо v включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього ПК України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податковим органом зроблений помилковий висновок щодо порушення позивачем п. 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010р., а також п.7, п.14 Порядку складання податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», який зареєстрований Міністерством юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071 в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2012 року на суму 53613,00 грн., так як податкова накладна оформлена у відповідності до Порядку складання податкової накладної.

Оскільки судом встановлено, що податкова накладна відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п.7 та п.14 Порядку складання податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, відповідно суд прийшов до висновку, що ТзОВ «Дністер-Плюс»не порушено п. 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, п.7, п.14 Порядку складання податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», який зареєстрований Міністерством юстиції України 22.11.2011р. за № 1333/20071, .а тому товариством не було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2012 року на суму 53613,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого контролюючим органом -відповідачем податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до повного задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 0000792210 від 28 серпня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.