Постанова № 28870857, 24.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. Справа № 818/162/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, регіональне управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 5257,33 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що належить ФОП ОСОБА_1, якою встановлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв в місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання. За вказані порушення рішеннями РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 5257,33 грн. Сума штрафу не була сплачена відповідачем.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підпримець, про що свідчить копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5).

15.09.2012 р. працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 Предметом перевірки був стан дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою встановлено, факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв в місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Зазначене було відображено в акті № 98/21/НОМЕР_1 від 15.09.2012 р. (а.с. 8-11). Вказаний акт перевірки був направлений відповідачу листом № 3138/10/21-03-35 від 16.09.2012 р. (а.с. 17) та був ним отриманий, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

На підставі акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області були прийняті рішення № 180267-1900-21 від 08.11.2012 р. (а.с. 20) та № 180268-1900-21 від 08.11.2012 р. (а.с. 21) про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 5257,33 грн. Вказані рішення відповідачем оскаржені в установленому порядку не були.

Також, відповідачу були направлені листи від 08.11.2012 р. № 3963/10/21-03-33 (а.с. 22) та № 3964/10/21-03-33 (а.с. 23) про вимогу сплатити фінансові санкції. Вказані листи були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24)

Питання, пов'язані зі зберіганням алкогольних напоїв, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон) зі змінами і доповненнями (далі - Закон).

Відповідно до абз. 33 ст. 15 Закону, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Також, порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання визначене наказом ДПА України від 28.05.2002 № 251 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру". Розділом другим Порядку передбачено, що для внесення до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв суб'єкти господарювання подають заяву до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання. Заява про внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком. До заяви додаються нотаріально посвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, копія документа, що підтверджує право користування приміщенням. Довідка видається протягом 7 календарних днів від дати подання заяви. Враховуючи вище викладене, до Єдиного державного реєстру має вноситися будь-яке місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, незалежно від того, знаходиться воно у місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від об'єкта торгівлі місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)

РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, виконуючи вимоги Закону та п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок), прийняло рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до п. 9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що оскільки відповідач не виконав рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області № 180267-1900-21 від 08.11.2012 р. та № 180268-1900-21 від 08.11.2012 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 5257,33 грн., штраф повинен бути стягнутий у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем штрафу у вказаній сумі на день розгляду справи, суду не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5257,33 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім грн. 33 коп.) до Державного бюджету України на р/р 31119106700002, ОКПО 37970593 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу - розрахункового документа (код сплати) - 135.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек