Постанова № 28870580, 11.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4789/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики (Марінгос) І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Фастімпекс», за результатом якого, позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000772260 від 23 липня 2012 року, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 09.07.2012 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки було складено Акт № 3876/22-6/34380660/35 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фастімпекс» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 17 листопада 2010 року № J/ZN/1110 та від 23 травня 2011 року № ZP/F/0511».

На підставі акту перевірки, ДПІ у Приморському районі Одеської області ДПС, було прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.05.2012 року № 0000772260 про нарахування пені в розмірі 23 652, 84 грн. за порушення в сфері ЗЕД.

З висновками відповідача та прийнятим ним рішенням позивач не згодний, вважає, його таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Позивач зазначає, що за аналізом законодавства, що регулює зовнішньо - економічну діяльність, імпорт товарів, що ввозяться в Україну на умовах відстрочення поставки, вважається здійсненим з моменту перетину товарами митного кордону України, у зв'язку з чим висновок податкового органу, що вантажна митна декларація є єдиним документом, яким засвідчується факт фактичного переміщення через митний кордон України товарів, є помилковим.

Позивач зазначає, що імпорт, передплачених ТОВ «Фастімпекс» товарів, було здійснено в межах, передбачених ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті», у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для нарахування пені, передбаченої ст. 4 зазначеного Закону.

В ході розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в особі ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС позовні вимоги не визнав, наполягав, що оспорюване рішення-повідомлення є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності встановив наступне.

Як встановлено в ході розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради 17.05.2006 року. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 34380660.

ТОВ «Фастімпекс» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18.05.2006 року за № 20530 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Судом встановлено, що 09.07.2012 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фастімекс» «з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 17 листопада 2010 року № J/ZN/1110 та від 23 травня 2011 року № ZP/F/0511», про що було складено акт перевірки від 09.07.2012 року № 3876/22-6/34380660/35.

За результатами проведеної перевірки, було встановлено порушення товариством ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження імпортної продукції за контрактом № J/ZH/1110 від 17.11.2010 року, укладеним з компанією - нерезидентом «JIASHAN ZHONSHEN METAL PRODUCTS CO. LTD» (Китайська Народна Республіка) у сумі 53 656, 31 доларів США, що за курсом НБУ на 08.05.2012 року (7, 9887 грн./дол. США), що еквівалентно 428 644, 16 грн. та за контрактом № ZP/F/0511 від 23.05.2011 року, укладеним з компанією - нерезидентом «ZHEJIANG ZHAPU INDUSTRIAL CO. LTD» (Китайська Народна Республіка) у сумі 144 629, 71 дол. США, що за курсом НБУ на 24.05.2012 року (7, 9925 грн./дол. США) еквівалентно 1 155 952, 96 грн.

На підставі акту перевірки від 09.07.2012 року № 3876/22-6/34380660/35, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області, прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.07.2012 року № 000077260 про нарахування пені в сфері ЗЕД у розмірі 23 652, 84 грн.

Доводи відповідача обґрунтовані тим, що ТОВ «Фастімпекс» було укладено Контракт № J/ZH/1110 від 17.11.2010 року з компанією - нерезидентом «JIASHAN ZHONGSHENG METAL PRODUCTS CO.LTD» (Китайська народна республіка) на купівлю крепіжних деталей виробництва КНР у кількості та в асортименті, що зазначені у додатках, які є невід'ємною частиною до контракту.

Загальна вартість контракту складає - 500 000 доларів США. Умови постачання - FOB (Китай).

За умовами договору, оплата здійснювалась шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, в якості 100 % оплати інвойсної вартості, протягом 15 банківських днів після відвантаження та надання копій відповідних документів.

Додатковою угодою № 2 від 12.09.2011 року, загальну вартість контракту було збільшено до 2 000 000,00 дол. США.

На виконання умов Контракту №J/ZH/I І 10 від І7.11.20І0 року, TOB «Фастімпекс», 10.11.2011 року, було здійсненопередплату з поточного валютного рахунку на користь компанії-нерезидента в сумі 152 449, 03 дол. США.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», крайній термін надходження імпортної продукції ни митну територію України становив - 08.05.2012 року.

Товар від нерезидента - постачальника, за Контрактом № MJ/ZH/1110 від 17.11.2010 року, надійшов на адресу ТОВ «Фастімпекс» за ВМД, оформленими в режимі «IM 40»: №500060701/2012/007715 від 14.04.2012 року та №500000006/2012/000692 від 21.05.2012 року.

Таким чином, податковим органом було встановлено порушення товариством вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження товару на митну територію України, з 09.05.2012 по 21.05.2012 року (13 днів) - на суму 53 656.3 1 дол. США, що за курсом НБУ на 08.05.2012 року (7.9887 грн./дол. США), еквівалентно 428 644,16 грн.

Також, в ході проведеної перевірки було встановлено, що ТОВ «Фастімпекс» було укладено Контракт № ZP/F/0511 від 23.05.2011 року з компанією - нерезидентом «ZHEJIANG ZHAPU INDUSTRIAL CO. LTD» (Китайська Народна Республіка) на купівлю крепіжних деталей виробництва КНР у кількості та в асортименті, що зазначені в додатках, які є невід'ємною частиною до контракту. Загальна сума контракту складає 1 000 000 доларів США, умови постачання FOB Китай.

За умовами договору, оплата здійснюється шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов контракту, ТОВ «Фастімпекс», 25.11.2011 року, здійснило перерахування валютних коштів з поточного валютного рахунку на користь компанії - нерезидента в сумі 144 629, 71 дол. США.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», крайній термін надходження імпортної продукції від нерезидента становив - 23.05.2012 року.

Товар від нерезидента «ZHEJIANG ZHAPU INDUSTRIAL CO. LTD» (Китайська Народна Республіка), за контрактом № ZP/F/0511від 23.05.2011 року, надійшов на адресу товариства 25.05.2012 року за ВМД № 500060006/2012/001406.

Таким чином, податковим органом було встановлено порушення товариством вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в частині несвоєчасного надходження імпортної продукції в законодавчо встановлені строки, з 24.05.2012 року по 25.05.2012 року (2 дні) - на суму 144 629, 71 долар США, що за курсом НБУ на 24.05.2012 року (7, 9925 грн. /дол. США) становить 1 155 952, 96 грн.

Узагальнюючи викладене, суд встановив, що з моментом здійснення імпорту (перетину товаром митного кордону України) податковий орган пов'язує день подання вантажної митної декларації, щодо оформлення ввезених товарів, з такими висновками суд не погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно положень ст. 4 вищезазначеного Закону, порушення резидентами строків, передбачених ст. 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного Банку України на день виникнення заборгованості.

Зазначений Закон не дає нормативного визначення поняття «імпортна операція».

Відповідно до ст.1 Закону ВР УРСР, від 16.04.1991, № 959-XII "Про зовнішньоекономічну діяльність", імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 4 Митного Кодексу України, ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь - якій спосіб у відповідному напрямку.

На підтвердження своєчасності поставки товарів за зовнішньоекономічними контрактами, позивачем до суду були надані коносаменти, інвойси та екологічні декларації, згідно яких судом встановлено наступне:

- за контрактом від 17.11.2010 року № J/ZN/1110, дата передплати за контрактом - 10.11.2011 року, крайній термін надходження товару на територію України - 08.05.2012 року, дата оформлення екологічної декларації № 22853 - 19.04.2012 року за інвойсом № 10-JSC-0725;

- за контрактом від 23.05.2011 року № ZP/F/0511 від 23.05.2011 року, дата передплати за контрактом 25.11.2011 року, крайній термін надходження імпортної продукції на територію України - 23.05.2012 року, дата оформлення екологічної декларації № 30981 - 22.05.2012 року за інвойсом № ZP11-591.

Таким чином, за результатом проведеного аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, що момент перетину товаром митного кордону України при ввезенні його на територію України може бути підтвердженим не лише вантажною митною декларацією. Факт ввезення товару може підтверджуватись також й іншими документами, такими як екологічна декларація, відбиток штаму на якій дозволяє встановити дату початку екологічного контролю товару на території України, що є належним доказом його фактичного знаходження на ній та відповідно, факту перетину ним державного кордону.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що поставка за обома контрактами була здійснена в межах, встановленого законодавством 180 - денного строку, тому сума пені нарахована неправомірно, що тягне за собою скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71,86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000772260 від 23 липня 2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000772260 від 23 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 11 січня 2013 року.

Суддя Н. В. Бжассо

.