Постанова № 28870447, 25.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4350/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача -Коваленко О.М.

представника відповідача -Леконт Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення

ВИКЛАД ОБСТАНОВИН:

ПАТ «МТС України» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 26 листопада 2012 р. №000323500, яким визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн.

В обґрунтування позовної заяви товариство зазначає, що за результатами камеральної перевірки винесене податкове повідомлення - рішення, яким визначено штраф за неподачу податкової декларації з орендної плати за 2012 рік. Проте, такі висновки товариство вважає хибними з огляду на те, що податкова декларація з орендної плати була направлена Кіровоградській ОДПІ, що підтверджується квитанціями про відправлення та отримання податкової звітності.

Відповідач не погоджуючись з позовом надав суду заперечення на позову, які обґрунтовані тим, що позивач дійсно подав звітність до Кіровоградської ОДПІ проте, повинен був подати звітність до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. При цьому представник позивача наголошував на тому, що законодавець ставить обов'язок з направлення податкової звітності до податкового органу, яким є Кіровоградська ОДПІ, а не до структурного підрозділу такого органу. Також, представник позивача зазначив, що відповідач підтвердив прийняття податкової звітності, що є фактом її прийняття. Крім того, представник позивача зазначив суду, що жодних листів від Кіровоградської ОДПІ щодо неприйняття податкової декларації по плату за землю на адресу позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, просив суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, представник позивача зазначив, що Кіровоградською ОДПІ не була прийнята податкова звітність від позивача що підтверджується листом, направленим на адресу позивача щодо неприйняття податкової декларації з орендної плати.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України) в судовому засіданні 25.01.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 30.01.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС України» (далі позивач) зареєстроване як юридична особа Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.10.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрації Серія А01 №649614 (а.с.23).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі відповідач), в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржені.

Посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності, за результатами якої складено акт від 16.11.2012 р. №218/1500/14333937 (далі акт перевірки, а.с.10).

Відповідач на підставі акту перевірки виніс податкове повідомлення-рішення від 26 листопада 2012 р. №0003231500, яким визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн. (а.с.12).

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про визначення штрафної санкції є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Висновками камеральної перевірки є встановлення неподання податкової звітності по платі за землю, відповідальність за яке передбачена п.120.1 ст.120 ПК України.

Однією з підставу неправомірності оскаржуваного рішення, як вбачається з позовної заяви, є посилання позивача на неправомірність проведення такої перевірки.

Підпунктом 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (далі ПК України) визначено, що органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів;

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 76.1 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Тобто, аналіз наведений норм дає підстави дійти висновку, про те, що відповідач мав право проводити камеральну перевірку позивача, а відтак доводи позивача щодо неправомірності проведення камеральної перевірки суд оцінює критично.

Згідно пункту 49.4 статті 49 ПК України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Позивач належить до великих підприємств та подає податкову звітність в електронній форму.

Позивач направив до відповідача податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік в електронній форму, що підтверджується квитанціями №1 (а.с.19,21).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII (який був чинним на час виникнення правовідносин), до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. N 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1 - 3.

Згідно Переліку територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом перетворення, визначених у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. N 981, найменування територіального органу Державної податкової служби, який утворюється є Кіровоградська ОДПІ.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII (який був чинним на час виникнення правовідносин) визначено, що державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Тобто, органом державної податкової служби є Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС, а не його структурний підрозділ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила факт отримання Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС податкової декларації з плати за землю на 2012 р.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що законодавець зобов'язав платників податків подавати звітність до податкових органів, а не до їх структурних підрозділів. Тобто, жодною нормою ПК України не встановлено для платника податків обов'язку подавати податкову звітність до структурного підрозділу податкового органу замість податкового органу.

Відповідач наполягав на тому, що податкова звітність не була прийнята податковим органом, як доказ неприйняття такої звітності, подав суду лист Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 16.02.2012 р. № 5704/10/15-30 та квитанцію пошти про відправлення листа (а.с.45-46).

Згідно підпункту 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно довідки АА №639369 з ЄДРПОУ місцезнаходження позивача є м. Київ, Печерський р-н, вулиця Лейпцизька, будинок 15 (а.с.25-26).

Дослідивши лист Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 16.02.2012 р. № 5704/10/15-30 та квитанцію пошти про його відправлення суд зазначає, що в листі взагалі відсутня адреса адресата ПРАТ «МТС Україна», а згідно квитанції пошти про відправлення, потове відправлення було здійснено в місто Кіровоград, в той час, як платник податків зареєстрований в місті Київ.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Як вбачається з квитанцій №2 податкова звітність прийнята відповідачем (а.с.20, 22).

Представник позивача зазначив суду, що жодних листів від відповідача щодо неприйняття декларації ним не було отримано, а відповідач не надав належних доказів направлення листа про неприйняття податкової декларації саме на адресу позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно пункту 120.1 статті 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження факти щодо неподачи позивачем податкової звітності з плати за землю, а відтак, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваного рішення.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 122,2 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0010117114 від 05.12.2012 р. та №0010133138 від 27.12.2012 р. (а.с.3, 33), тому зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 26.11.2012 р. №0003231500, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.

Присудити приватному акціонерному товариству «МТС Україна» судовий збір в розмірі 122,32 грн. зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 122,32 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 28.12.2012 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна