Постанова № 28870438, 23.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3620/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Дегтярьові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Кур'єрська служба доставки - Запоріжжя" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2012 №0003012300, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кур'єрська служба доставки - Запоріжжя" (далі по тексту - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Світловодська ОДПІ або відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 №0003012300.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано та з порушенням норм матеріального права. Так, посилання відповідача, в акті перевірки, на фіктивність господарських операцій є безпідставним, оскільки правочини не були визнані недійсними в судовому порядку. Факт реальності правочинів між позивачем та ТОВ "ВІП СОЮЗ" підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Світловодська ОДПІ у письмових запереченнях просила у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те що, оспорюване податкове повідомлення-рішення винесено згідно вимог чинного законодавства. У позивача відсутні були підстави для включення до податкового кредиту суму ПДВ на підставі виданих ТОВ "ВІП СОЮЗ" податкових накладних, оскільки податкові накладна виписана по правочину який є нікчемним (а.с.38-42).

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник Світловодської ОДПІ в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Судом встановлено, що 14.08.2012, відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка ПП "Кур'єрська служба доставки - Запоріжжя" з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності віднесення до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту сум податку на додану вартість, з питань взаємовідносин по ТОВ "ВІП СОЮЗ", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.20011 по 31.05.2012, про що складено акт №242/2200/33455216 від 14.08.2012 (а.с.46-58 т.1).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

- ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит по ПДВ за період з 01.12.20011 по 31.05.2012 на суму 11 476,26 грн., в тому числі за грудень 2011 року на суму 4 182,38 грн., за січень 2012 року -3 417,60 грн., за лютий 2012 - 3 876,28 грн.;

- п.3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.185.1 ст.185, п.п. а, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки Світловодською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 №0003012300, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 11476 грн., штрафних санкцій - 2 829 грн.( а.с.44 т.1, а.с.29 т.2).

Як вбачається з акту, позивачем безпідставно включено до податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "ВІП СОЮЗ" за послуги сортування, упаковки, доставки кореспонденції на суму 11 476,26 грн., в тому числі за грудень 2011 року на суму 4 182,38 грн., за січень 2012 року - 3 417,60 грн., за лютий 2012 - 3 876,28 грн.

Позиція податкового органу про недійсність правочинів між позивачем та ТОВ "ВІП СОЮЗ" ґрунтується на Акті про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ВІП СОЮЗ" №2243/22-9/37240791 від 05.07.2012, відповідно до якого ТОВ "ВІП СОЮЗ" у період з грудня 2011 року по травень 2012 року фактично займалося одним видом діяльності - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, чисельність працівників на підприємстві складало 1 особу.

В ході перевірки не встановлено факт передачі товарів (послуг) з боку ТОВ "ВІП СОЮЗ" контрагентам - покупцям, у зв'язку із відсутністю первинних бухгалтерських документів, відсутня інформація про наявність складських приміщень, автомобільного транспорту, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства, що свідчить про те, що правочини здійснені без мети настання реальних наслідків (а.с.51-54 т.1).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Вказані ознаки платником податку повинні бути підтверджені встановленими законодавством бухгалтерськими та податковими первинними документами.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Позивач правомірність віднесення суми 11 476 грн. до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 201 року - лютий 2012 року, обґрунтовує тим, що ним відповідно до договору №11 від 01.08.2011 (а.с.24 т.1) отримано у ТОВ "ВІП СОЮЗ" кур'єрські послуги по щомісячній доставці кореспонденції отримувачам позивача, до складу яких входить роботи по сортуванню, упаковці та доставці кореспонденції. На підтвердження отримання послуг, визначених зазначеним договором, позивачем надано акти приймання - передачі кореспонденції (а.с. 72-81 т.1), акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2011року, січень, лютий 2012 року (а.с. 25,27,29 т.1), податкові накладні (а.с.26,28,30 т.1), платіжні доручення на підтвердження оплати послуг (а.с. 82-84 т.1).

Однак суд вважає, що вказані документи не можуть бути визнаними як належні докази для віднесення сплачених сум до податкового кредиту зазначених вище періодів, оскільки позивачем документально не підтверджено ознаку щодо фактичного вручення ТОВ "ВІП СОЮЗ" кореспонденції отримувачам позивача.

Так, відповідно до п.2.2.3 договору №11 від 01.08.2011 послуги вважаються виконаними з моменту вручення кореспонденції. Виконання послуг оформлюється актом виконаних робіт (а.с.24 т.1).

Позивачем не надано доказів саме вручення ТОВ "ВІП СОЮЗ" кореспонденції отримувачам позивача. Суд вважає, що акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2011року, січень, лютий 2012 року (а.с. 25,27,29 т.1) підписані позивачем без належного документального обґрунтування (квитанцій, що підтверджують факт отримання кореспонденції), оскільки в зазначених актах відсутня інформація щодо конкретних осіб які отримали кореспонденцію.

Суд критично ставиться до посилання позивача на знищення накладних про прийняття та доставку кореспонденції, архіву реєстрів, неотриманої кореспонденції (а.с.85), оскільки відповідно до наказу Головного архівного управління при Кабінеті міністрів України, від 20.07.1998, 341 «Про затвердження Переліку типових документів» первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій є і підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах зберігаються три роки.

Крім того, позивачем на підтвердження своїх обґрунтувань не надано акти знищення первинних бухгалтерських документів та неотриманої кореспонденції.

Про відсутність факту надання позивачу послуг ТОВ "ВІП СОЮЗ" по сортуванню, упаковці та доставці кореспонденції також свідчить Акті про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "ВІП СОЮЗ" №2243/22-9/37240791 від 05.07.2012, відповідно до якого ТОВ "ВІП СОЮЗ" у період з грудня 2011 року по травень 2012 року фактично займалося одним видом діяльності - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, чисельність працівників на підприємстві складало 1 особу (а.с.50-52 т.1).

Суд не може погодитися з твердженням позивача про те, що отримання послуг від ТОВ "ВІП СОЮЗ" задекларовано на підставі первинних документів, виданих та отриманих податкових накладних. Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями (постачальниками) податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо буде доведено, що відомості, які містяться у таких документах не відповідають дійсності.

Суд вважає, що надані позивачем документи не можуть бути визнаними як належні докази для віднесення суми у розмірі 11 476 грн. до податкового кредиту, оскільки позивачем документально не підтверджено фактичного отримання кореспонденції особам, яким вона була адресована, а саме не надано квитанцій про отримання, наявність яких обов'язкова при врученні кореспонденції отримавачам.

З огляду на зазначене суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність підстав у позивача для віднесення суми ПДВ до податкового кредиту, зокрема в частині доведеності фактичного отримання послуг з доставки кореспонденції, а тому висновок податкового органу про порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11 476 грн., є обґрунтованим.

Штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 869 грн. (а.с.29 т.2) нараховано відповідачем правомірно відповідно до положень ст.123 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України податкове повідомлення-рішення від 04.09.2012 №0003012300, дійшов висновку, що воно є правомірним і не підлягає скасуванню.

Судових витрат, які підлягали б відшкодуванню на користь відповідача судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 25.01.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун