Ухвала суду № 28868251, 17.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

попереднього засідання

Справа № 5011-49/11493-2012 17.01.13 За заявою Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА"

(код ЄДРПОУ 33226883)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника:не з'явився від боржника:Кушнір О.Г. - пред. за довір. б/н від 01.08.2012р.розпорядник майна:Косякевич С.О. - ліцензія серії АД 040818 від 11.07.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Фортуна -банк" (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 45 552 642, 30 грн., присудженої до стягнення судовим рішенням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-49/11493-2012 від 23.08.2012р., яку призначено до розгляду на 19.09.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р. підготовче засідання було відкладено на 01.10.2012р., у зв'язку з невиконанням сторонами повністю вимог ухвали суду порушення провадження у справі №5011-49/11493-2012 від 23.08.2012р. та з метою встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012р. підготовче засідання було відкладено на 08.10.2012р., у зв'язку з неявкою представника заявника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. підготовче засідання було відкладено на 17.10.2012р., у зв'язку з направленням запиту до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та з метою встановлення фактичних обставин справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва В.В. Князкова від 17.10.2012р., у зв'язку з тим, що суддя А.В. Митрохіна знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-49/11493-2012 передано для розгляду судді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. справу №5011-49/11493-2012 суддею Мандичевим Д.В. прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання від 25.10.2012р. визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА" на суму 39 379 942, 30 грн., призначено у справі №5011-49/11493-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД №040818 від 11.07.2012р.), зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, зобов'язано розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 17.01.2013р.

В судовому засіданні 17.01.2013р. представник боржника на прохання ініціюючого кредитора надав суду оригінал примірника газети "Урядовий кур'єр" №202 (4846) від 03.11.2012р.

Розпорядник майна в судовому засіданні 17.01.2012р. надав усні пояснення щодо реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 03.11.2012р. ініціюючим кредитором було здійснено публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА".

Після публікації вказаного оголошення письмових заяв з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують на адресу суду не надходило.

Крім того, станом на час розгляду справи від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів, а також витяги з державних реєстрів заборон та обтяжень.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Косякевич С.О. доповів суду про вчинені дії щодо розшуку майна боржника, підтримав надісланий до суду реєстр вимог кредиторів та клопотав про його затвердження.

Присутній в судовому засіданні 17.01.2012р. представник боржника надав суду усні пояснення по справі №5011-49/11493-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №202 (4846) від 03.11.2012р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду не надходили заяви з грошовими вимогами до боржника.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором ТОВ "САХАРА" на суму 39 379 942, 30 грн. підлягає ініціюючий кредитор - публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк", оскільки його безспірні вимоги до боржника в сумі 39 379 942, 30 грн. документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 25.10.2012р., до яких на даній стадії судового процесу підлягають включенню 5 510, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про ініціювання процедури банкрутства боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 01.11.2012р. наявні сім записів щодо обтяження рухомого майна. При детальному дослідженні витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 01.11.2012р. судом встановлено, що лише запис №6 належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "САХАРА" (код ЄДРПОУ 33226883), а саме: 6) вид обтяження - публічне обтяження, тип обтяження - податкова застава, підстави обтяження - ст. 88, 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., об'єкт обтяження - майно платника податків згідно з актом опису майна №16/19-106 від 20.06.2012р., обтяжував - Державна податкова інспекція в Голосіївському районі м. Києва, боржник - ТОВ "САХАРА", термін дії - 21.06.2017р.

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 01.11.2012р. наявних п'ять записів щодо обтяження майна, але жодний з записів у вказаному витягу не належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "САХАРА" (код ЄДРПОУ 33226883).

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню судом.

Станом на 17.01.2013р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара":

1.1. Публічне акціонерне товариство "Фортуна Банк" на суму 39 385 452, 30 грн. (5 510,00 грн. - вимоги першої черги, 39 379 942, 30 грн. - вимоги четвертої черги).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА".

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА" арбітражного керуючого Косякевича С.О. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАРА" арбітражного керуючого Косякевича С.О. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Д.В. Мандичев