Ухвала суду № 28868223, 22.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2013 р. Справа № 0670/5164/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю представника відповідача Пилипаки В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Спайк-Плюс" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спайк-плюс" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.07.2012 р. №000052223, винесене Бердичівською ОДПІ. Вказаним повідомленням - рішенням до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 1606,00 грн. за порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті. Позов мотивовано тим, що квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 06.06.2012р. в підтвердження оплати готівкою в сумі 1605,90 грн. пшениці, отримана від ТОВ "Моноліт" видана посадовою особою ТОВ "Моноліт" і не може свідчити про наявність порушення норм з регулювання обігу готівки з боку позивача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Бердичівською ОДПІ від 23.07.2012 р. №000052223.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні відмовити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в ході фактичної перевірки було встановлено, що витрачання готівки в сумі 1605,90грн. за придбання пшениці у ТОВ "Моноліт" оформлено квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 06.06.2012р., яка не містить обсягу та одиниці виміру придбаного товару, що є порушенням вимог п.п.2.11, 3.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В запереченнях на апеляційну скаргу просить розглядати справу без його участі та в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що уповноваженими особами Бердичівської ОДПІ проведена фактична перевірка ПП "Спайк -Плюс" з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахунків, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, утому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, про що складено акт № 039/06/03/23/31191428 від 06.07.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.2.11, 3.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, а саме квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 06.06.2012р. на суму 1605,90 грн. не містить обсягу виміру та кількості отриманого товару - пшениці.

23.07.2012 року Бердичівською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 000052223, яким застосовано фінансові санкції в сумі 1606 грн.

Колегія суддів, перевіривши правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення- рішення, приходить до висновку, що воно підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджених Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. (далі- Положення) видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно п. 3.1 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 3.3 Положення передбачено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Судом встановлено, що комерційним директором ПП "Спайк-Плюс" Смичком І.А. до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № АО-0000030 від 06.06.2012 р. (а.с. 17) додано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 06.06.2012 р. (а.с. 16,17), отриману від ТОВ "Моноліт" на суму 1605,90 грн., згідно якої позивачем придбано пшеницю.

Колегія суддів зазначає, що наявною квитанцією б/н від 06.06.2012 р. підтверджується готівкова оплата придбаної пшениці, яка отримана позивачем, про що свідчать товарно-транспортні накладні від 28.05.2012 року.

Положенням не встановлені обов'язкові вимоги до наявності у документах, які підтверджують здійснення касових операцій обов'язкових реквізитів, таких як одиниці обсягу та кількість отриманого товару.

Крім того, квитанція № 56 від 05.06.2012 р. на суму 10000 грн. (а.с. 18), яка також додана до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АО-0000030 від 06.06.2012 р. та згідно якою позивачем сплачено для ТОВ "Моноліт" 10000,00 грн. за отриману пшеницю також не містить обсягу вимірювання та кількості, проте перевіркою не встановлено її неправомірність.

Згідно довідки АБ № 443735 витягу з ЄДРПОУ (а.с. 8) основними видами діяльності ПП "Спайк-плюс" за КВЕД-2010 є в тому числі: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 10.61 - виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості. Отже, суд вважає, що отримана від постачальника пшениця беззаперечно використовувалася в господарській діяльності позивачем, фактичне придбання та оплата жодним чином не порушують вимоги п. 3.1 Положення. Тож висновок перевіряючого щодо наявності порушень п. 2.11 та п. 3.11 положення, викладений в акті, є безпідставним, а тому податкове повідомлення-рішення № 0в00052223 від 23.07.2012 р. підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Спайк-Плюс" вул.Зелена, 15,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Б.Хмельницького,24а,м.Бердичів,Житомирська область,13312