Постанова № 28867762, 23.01.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Справа № 13/5005/8174/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Тищик І.В. (доповідач)

суддів - Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

при секретарі - Мацекос І.М.

за участю представників

позивача - Ахмеджанов О.Р., Лещук Т.Г.

відповідача - Присяжнюк Д.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Металургтрансремонт", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. у справі № 13/5005/8174/2012

за позовом відкритого акціонерного товариства „Металургтрансремонт", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Металургтрансремонт", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства „Суха Балка", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „ЄВРАЗ Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення збитків у розмірі 180 227,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ „Суха балка" про стягнення збитків у сумі 180 227,40 грн., пов'язаних зі сплатою податку на земельну ділянку з січня 2009 року по липень 2010 року.

Справа двічі розглядалася судами першої, апеляційної та касаційної інстанції з поверненням на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012року у справі №13/5005/8174/2012 (суддя Первушин Ю.Ю.) в задоволенні позовних вимог про стягнення 180 227,40 грн. збитків відмовлено.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд послався на недотримання позивачем порядку, встановленого Постановою кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284 „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", внаслідок чого підстави для задоволення позову відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. При цьому скаржник посилається на порушення господарським судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник зазначає, що дані факти неодноразово встановлювалися судовими рішеннями в інших справах і не повинні доводитись знову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 558 від 13.06.01р. ВАТ "Металургтрансремонт" надано право постійного користування земельною ділянкою промисловості загальною площею 7,67 га під розміщення Криворізького локомативноремонтного заводу по вул. Конституційній, 23. У рішенні визначено право обмеженого користування земельними ділянками (сервітут): площею 0,02 га для проїзду по вул. Конституційній та площею 2,1 га під охоронну зону ліній електропередач.

На підставі вказаного рішення позивачу виданий державний акт на право користування землею, зареєстрований за № 539 від 17.10.2001р.

Таким чином, у фактичному користуванні позивача перебуває земельна ділянка, 2.1 га якої становить охоронну зону ліній електропередач. За користування вказаною земельною ділянкою позивачем сплачується земельний податок, який, на думку позивача, повинен відшкодовуватися йому ВАТ "Суха балка", на балансі якого дана лінія електропередач обліковується.

За стягненням збитків, пов'язаних з платою за земельну ділянку площею 2,1 га за період з січня 2009 року по липень 2010 року у розмірі 180 227,40 грн., позивач звернувся до господарського суду.

Рішенням господарського суду у позові відмовлено, однак, колегія суддів з даним висновком погодитись не може.

Предметом судового розгляду у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Металургтрансремонт" про стягнення збитків з ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" в розмірі 180 227,40 грн.

Відповідно до ст. 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються уздовж ліній зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти. Правовий режим охоронних зон визначається законодавством України.

Статтею 1 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів" визначено, що охоронні зони об'єктів енергетики - зона вздовж повітряних і кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля.

Приписами ч. 1, 2 ст. 18 названого Закону встановлено, що для забезпечення надійної експлуатації та охорони енергогенеруючих об'єктів і об'єктів передачі електричної та теплової енергії, а також безпеки населення і охорони навколишнього природного середовища встановлюються спеціальні зони об'єктів енергетики, у тому числі і охоронні зони об'єктів енергетики.

Земельні ділянки в межах спеціальних зон об'єктів енергетики не вилучаються (викупляються) у власників чи користувачів земельних ділянок, а використовуються з обмеженнями (крім випадків, коли встановлення спеціальних зон призводить до неможливості використання земельних ділянок за цільовим призначенням).

Згідно ч. 1, 2 статті 16 вищезазначеного Закону підприємства, які будують чи експлуатують об'єкти енергетики та передачі електричної енергії, мають право використовувати земельні ділянки за договором про встановлення земельного сервітуту з власником чи користувачем земельної ділянки для розміщення об'єктів, зазначених у частині четвертій цієї статті, на праві постійних або строкових земельних сервітутів.

Постійні земельні сервітути можуть встановлюватися для розміщення споруд опорних конструкцій повітряних ліній електропередачі, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів, пристроїв і споруд.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом "в" ст. 156 Земельного кодексу України встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок.

Приписами статті 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу.

Пунктом 4 ст. 101 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право на відшкодування збитків, завданих встановленням земельного сервітуту.

Приписами ст. 22 Цивільного кодексу України унормовано, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Під збитками, зокрема, розуміють втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Встановлені позивачу рішенням міської ради обмеження (сервітут) щодо використання земельної ділянки безперечно призводять до заподіяння збитків власнику земельної ділянки у вигляді позбавлення можливості використовувати спірну земельну ділянку під землями сервітуту та отримувати економічну вигоду в повному обсязі, призводять до зменшення (зниження) ступеня прибутковості здійснюваної підприємством господарської діяльності.

За вказаних обставин вимоги позивача щодо стягнення збитків, пов'язаних зі сплатою податку на земельну ділянку площею 2,1 га у розмірі 180 227,40 грн. за період з січня 2009 року по липень 2010 року, є правомірними і підлягають задоволенню.

Крім того, факт використання відповідачем земельної ділянки площею 2,1 га під охоронну зону ліній електропередач та наявність збитків завданих обмеженим користуванням земельною ділянкою був встановлений судовими рішеннями у справах №№ 31/76-09, 5005/3917/ 2011 між тими ж сторонами і про той же предмет спору. За приписами ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Посилання місцевого суду на недотримання скаржником приписів постанови КМУ від 19.04.93р. № 284 колегія суддів вважає безпідставним, оскільки постанова КМУ є підзаконним актом і не може змінювати положення чинного законодавства.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування зазначеного рішення являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Металургтрансремонт" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012 року у справі №13/5005/8174/2012 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" (50015, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329) на користь Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 4, код ЄДРПОУ 05509858) 180 227,40 грн. збитків,та 1802,30 грн. судового збору.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В. Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька

з оригіналом згідно

помічник судді Т.О.Уральцева