Постанова № 28867590, 11.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року 09 год. 40 хв. Справа № 0870/11991/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в сумі 698,05 грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 698,05 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою сум єдиного податку, донарахованих податковим органом штрафних санкцій та пені. Просить стягнути вказану суму у судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2013 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення 558,14 грн. основного платежу та штрафних санкцій по єдиному податку залишений без розгляду.

З огляду на це, предметом розгляду по даній справі наразі є стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пені в сумі 139,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 11.01.2013 вх. № 833 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

У судові засідання відповідач не прибув, не надав на адресу суду будь-яких заяв або заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа 03.10.2003, про що реєструючим органом видано Свідоцтво.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподатковування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі за текстом - Указ №727/98, був чинний на момент виникнення спірних відносин), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень мають право займатися підприємницькою діяльністю за спрощеною системою оподаткування.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до п. 2 Указу №727/98, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Заявою від 11.03.2009 вх. № 2015 ФОП ОСОБА_1 звернулась до податкового органу щодо отримання права застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2009 року, із ставкою податку 200,00 грн. на місяць.

Однак, у встановлені законом строки, підприємець не сплачувала єдиний податок, в результаті чого у неї виникла заборгованість за серпень - жовтень 2009 року.

Крім того, за результатами проведеної перевірки (акт № 2484/1701/НОМЕР_2 від 12.10.2009) податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0009431701/0/2491 від 12.10.2009, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 18,87 грн.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181-ІІІ, був чинним на момент виникнення податкового боргу), узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ПП ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 139,91 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою підприємцем сум нарахованої податковим органом пені.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129 1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом, при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом

Згідно з п.п. 129.3.3. п. 129.3 ст. 129 ПК України, нарахування пені закінчується, зокрема, у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Із облікової картки платника податків та наданих позивачем документів вбачається, що відносно відповідача у справі господарським судом Запорізької області декілька разів порушувались справи про банкрутство та вводився мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає нарахування позивачем ФОП ОСОБА_1 пені у розмірі 139,91 грн. обгрунтованим.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закон № 2181-ІІІ), який діяв на час напралення податкових вимог, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181-ІІІ позивачем виставлено підприємцю першу податкову вимогу № 1/722 від 24.09.2009 та другу податкову вимогу № 2/938 від 29.10.2009, які отримані відповідачем 29.09.2009 та 04.11.2009 відповідно.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем в порушення вимог податкового законодавства не своєчасно сплачувались суми податкового боргу з єдиного податку, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя щодо стягнення пені в сумі 139,91 грн. слід визнати законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 34129999700004, код платежу 99999999, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 код ЄДРПОУ 38025372) пеню у розмірі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 91 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко