Ухвала суду № 28866761, 28.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.01.13 р. № 905/674/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» (94000, Луганська область, місто Стаханов; код ЄДРПОУ – 00186513)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамет» (83110, місто Донецьк, вулиця Раздольна, будинок № 2-А; код ЄДРПОУ – 30536590)

про стягнення 17 502,50 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфамет» збитки у розмірі 16 990,92 гривень, пеню у розмірі 398,00 гривень, три відсотки річних у розмірі 79,60 гривень, інфляційне збільшення у розмірі 33,98 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що матеріали позовної заяви подані з недодержанням вимог пункту 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, і обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

У порушення вищевказаних приписів, позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення індексу інфляції, пені та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Разом з цим, в позовній заяві наведені лише кінцеві суми, які позивач просить стягнути з відповідача, без приведення розрахунків сум, що, у свою чергу, неможливо вважати дотриманням вимог пункту 5 частини другої статті 54 ГПК України та приписів пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовна заява, зокрема, не містить обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вищевказаних норм закону, вона підлягає поверненню без розгляду з доданими до неї документами, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що передбачено частиною третьою статті 63 ГПК України.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду Донецької області з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу позивача на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви надано копії документів, які засвідчено з недотриманням усіх вимог наведеного вище порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» про стягнення 17 502,50 гривень – повернути без розгляду.

Додаток на адресу публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» позовна заява з доданими до неї документами всього на 53-х аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № D0114UB354 від 14 січня 2013 року, поштовий конверт.

Суддя Фурсова С.М.