Ухвала суду № 28866329, 24.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2318/3151/2012 (6-а/2318/74/2012) Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.М.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фінансово - економічного управління сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини А3435 с.м.т.Десна Козелецького району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошового і додаткових видів грошового забезпечення, індексації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини А 3435 смт.Десна Козелецького району Чернігівської, області про визнання дій неправомірними та стягнення грошового і додаткових видів грошового забезпечення, індексації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 42941 гривень 71 копійку. Рішення суду набрало законної сили.

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення на його користь зазначеної суми коштів з військової частини А0105 Командування сухопутних військ Збройних Сил України, мотивуючи тим, що державним виконавцем здійснено всі можливі і необхідні дії для примусового виконання рішення суду, але виконати рішення суду неможливо в зв'язку з тим, що боржник - фінансово-економічне управління сухопутних військ Збройних Сил України є суб»єктом без права юридичної особи та призначене для цільового перерахування отриманих асигнувань від головного розпорядника бюджетних коштів до військових частин Сухопутних військ Збройних Сил України та не має власних відкритих рахунків, а є структурним підрозділом Командування Сухопутних військ: Збройних Сил України, тому стягувати необхідно безпосередньо з юридичної особи, якій ФЕУ підпорядковане, тобто Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, яке в свою чергу фінансується та має власні відкриті рахунки у військовій частині А 0105.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року заяву ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення задоволено та зазначено, змінити спосіб і порядок виконання судового рішення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 липня 2010 року по справі № 2-А-161-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до фінансово-економічного управління сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини А 3435 смт.Десна Козелецького району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошового і додаткових видів грошового забезпечення, індексації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди: стягнути з військової частини А-0105 Командування сухопутних військ Збройних Сил України, код ЄДРПОУ 22991037, на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 42941 гривень 71 копійку.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви про встановлення способу виконаня рішення відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню та постановленню нової ухвали з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. від 09 липня 2010 року було постановлено стягнути грошове забезпечення ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу з фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ ЗС України в сумі 42941,71 гривень.

Відповідачем у даній справі було визначено фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ ЗС України, а отже, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2010 року ухвалено стягнути кошти в сумі 42941,71 гривень а саме, з фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ ЗС України, яка набрала законної сили.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.П

Порядок виконання судового рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під способом виконання судового рішення слід розуміти - вид виконавчої дії, яку має бути застосовано для належного виконання рішення суду суб'єктами виконавчого провадження.

У відповідності до частини 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0105) не являється стороною виконавчого провадження за виконавчим листом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2010 року у справі №2а-161-2010 pоку.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що встановлений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року порядок і спосіб виконання постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2010 року у справі №2а-161-2010 року змінює сторону у виконавчому провадженні та змінює резолютивну частину постанови суду першої інстанції, чим порушує вимоги ст.263 КАС України.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, тому оскаржувану ухвалу суду слід скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_2 у задоволенні заяви про встановлення способу виконання судового рішення - відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2012 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фінансово - економічного управління сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини А3435 с.м.т.Десна Козелецького району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошового і додаткових видів грошового забезпечення, індексації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 29 січня 2013 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.