Ухвала суду № 28866120, 21.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.01.13 Справа № 5015/4299/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника кредитора Ковч П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» на ухвалу господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року у справі №5015/4299/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) ухвалою від 15 жовтня 2012 року у справі №5015/4299/12 прийняв до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П.С.» і порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління»; призначив підготовче засідання суду, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відкрите акціонерне товариство «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» звернулося із апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року у справі №5015/4299/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління». Скаржник вважає, що суд прийняв заяву кредитора і порушив провадження у справі про банкрутство без з'ясування обставин, що підтверджують неплатоспроможність боржника, та за відсутності відповідних доказів.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 26 грудня 2012 року прийняв до провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» на ухвалу господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року у справі №5015/4299/12.

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про призначення розгляду апеляційної скарги на 03 січня 2013 року та про відкладення розгляду справи на 21 січня 2013 року. При цьому суд не визнавав обов'язковою участі представників у судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2013 року у склад колегії для розгляду справи №5015/4299/12 замість судді Кордюк Г.Т., яка хворіє, уведено суддю Данко Л.С.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора проти апеляційної скарги заперечив, вважає таку незаконною і безпідставною.

Розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління», матеріали справи, заслухав пояснення представника ініціюючого кредитора, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» на ухвалу господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року у справі №5015/4299/12 слід припинити з огляду на наступне.

Статтею 106 ГПК України визначено ухвали місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Зокрема, передбачено оскарження ухвал у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Цією ж статтею визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ст.11 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство порушується ухвалою господарського суду не пізніше ніж на п'ятий день з дня надходження до суду заяви про порушення провадження у справі. Загальними наслідками порушення провадження у справі є введення процедури розпорядження майном боржника, крім випадків, передбачених законодавством, а також мораторію на задоволення вимог кредиторів. Саме в підготовчому засіданні суд повинен дати оцінку поданим доказам та за результатами розгляду заяви ініціюючого кредитора постановити ухвалу:

- або про подальший розгляд справи про банкрутство, в якій, зокрема, визначити розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів), подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, визначити дати: складання реєстру вимог кредиторів, проведення попереднього засідання суду, скликання перших зборів кредиторів, засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо уведення наступних судових процедур банкрутства,

- або про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених ст.40 цього Закону.

Ухвала суду, прийнята за результатами підготовчого засідання, може бути оскаржена.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить вказівки про можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за загальними процедурами.

Як зазначено в п. 37 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає чинності з дня її винесення і може бути оскаржена тільки в частині призначення розпорядника майна боржника та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року у справі №5015/4299/12 про банкрутство. За змістом означеної ухвали суд першої інстанції керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України прийняв до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П.С.» і порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління», призначив підготовче засідання суду, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобов'язав ініціюючого кредитора і боржника надати докази та пояснення.

В апеляційній скарзі та у додаткових правових обґрунтуваннях до апеляційної скарги скаржник стверджує про відсутність обставин, що підтверджують неплатоспроможність боржника. Відтак у цій частині ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство оскарженню не підлягає.

За змістом п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК. У разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як визначено частиною третьою статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Виходячи з вищенаведеного провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» на ухвалу господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року у справі №5015/4299/12 підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Львівський апеляційний господарський суд констатує, що у постанові Пленуму від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, Вищий господарський суд України вказав й на те, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Керуючись п. 1 ч.ч. 1, 3 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» на ухвалу господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2012 року у справі №5015/4299/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Зварич О.В.