Рішення № 28865681, 22.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.13 Справа№ 5015/5020/12

За позовом: Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи на стороні Відповідача: Житлово-експлуатаційної контори м. Львів-Винники

про: стягнення 1 217 361,69 грн.

Представники:

Від прокуратури: Телюк Г.В. - прокурор відділу

Від позивача: Коцелко Ю.В. - юрисконсульт (Довіреність б/н від 16.10.2012р.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи на стороні Відповідача: не з'явився

Представникам прокуратури та позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" Львівської міської ради, м. Львів до відповідача: Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Львів за участю третьої особи на стороні Відповідача: Житлово-експлуатаційної контори м. Львів-Винники про стягнення 1217361,69 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.12.2012р.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. розгляд справи відкладено, з підстав викладених у вказаній ухвалі.

У судовому засіданні 22.01.2013р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та третя особа у судове засідання 22.01.2013р. явку повноважного предствника не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідоимили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення спору завершується 28.01.2013р. Оскільки, за час розгляду справи сторонами не було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого для вирішення спору.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем: ЛМКП "Львівтеплоенерго" та третьою особою: Житлово-експлуатаційної контори м. Львів-Винники укладено договори №2980Л, №2981Л, №2982Л, від 16.08.2002р., договір №3439Л від 20.09.2002р., договір №3925Л від 18.11.2004р., договір №3986Л від 07.10.2005р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до п. 1, п.6.1-6.3 позивач зобовязувався постачати третій особі у справі теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобовязувався отримувати та оплачувати до 15 числа місяця, наступного за звітним сплачувати вартість фактично спожитої (отриманої) теплової енергії розрахунковим періодом є календарний місяць.

На виконання умов вказаних договорів, позивачем здійснювались постачання теплової енергії третій особі у справі. Однак, останнім своїх зобовязань по оплаті наданих послуг не виконано.

17.10.2011р. між третьою особою та відповідачем укладено договір про переведення боргу, відповідно до п. 1.1. якого, відповідач зобовязався повністю відповідати перед позивачем за виконання зобовязань третьої особи за заборгованість, що виникла станом на 01.10.2011р. за договорами №2980Л, №2981Л, №2982Л, від 16.08.2002р., договір №3439Л від 20.09.2002р., договір №3925Л від 18.11.2004р., договір №3986Л від 07.10.2005р. про постачання теплової енергії в гарячій воді та провести оплати згідно графіку розтермінування згідно з п. 1 додатку №1 до договору про переведення боргу н загальну суму 1233972,02грн.

Відповідно до п. 3.2.1. договору про перевдення боргу, позивач та відповідач узгодили, що відповідач (новий боржник) зобовязується виконати зобовязання третьої особи (первісного боржника) перед позивачем (кредитором) на умовах основного договору до 01.10.2012р. згідно із графіком розтермінування заборгованості.

23.07.2012р. відповідач розрахувався із позивачем частково у розмірі 30000,00грн.

Проте, як зазначається у позовній заяві, договірних зобов'язаннь щодо повного погашення заборгованості відповідач належно не виконав. Станом на 01.10.2012р. заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії становила 1203972,02грн.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, посилаючись на ст. 625 ЦК Укнаїни, позивач просить стягнути з відповідача 13389,67грн. 3% річних.

Суд заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Статею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів №2980Л, №2981Л, №2982Л, від 16.08.2002р., договору №3439Л від 20.09.2002р., договору №3925Л від 18.11.2004р., договору №3986Л від 07.10.2005р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, на виконання умов яких постачалась теплова енергія в гарячій воді.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 3.2.1. договору про постачання переведення боргу передбачено обов'язок відповідача виконати зобовязання третьої особи (первісного боржника) перед позивачем (кредитором) на умовах основного договору до 01.10.2012р. згідно із графіком розтермінування заборгованості..

В процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо погашення заборгованості відповідач належно не виконав, в результаті чого у нього перед позивачем склалась заборгованість в розмірі 1203972,02грн.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевказане, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 1203972,02грн. заборгованості за договором про переведення боргу від 17.10.2011р. обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 13389,67грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 520, 525, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Винниківської міської ради (79494, м. Львів-Винникпи, вул. Галицька, 20, ідентифікаційний код 04055950) на користь Львівського міського комунального підприємтва "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 1203972,02грн. основного боргу 13389,67грн. 3% річних та 24347,23 грн. судового збору.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.01.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.