Рішення № 28865660, 23.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/17938-2012 23.01.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 27457,07 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Літуча Г.М., дов. б/н від 28.12.2012 року,

від відповідача: Пономарьов А.О., дов. № 0201/13-04 від 02.01.2013 року.

Суть спору:

13.12.2012 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 27457,07 грн., з яких: 26544,06 грн. страхового відшкодування та 913,81 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кравцов В.М., відповідальність якого застрахована СТДВ «Гарантія» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7848607, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Мітсубісі», що є об'єктом страхування за договором № AS 32356 від 17.10.2011 року, укладеним між ПрАТ «Європейський страховий альянс» і Єригановим О.В. В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 26544,06 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/17938-2012, розгляд справи призначено на 03.01.2013 року.

У судовому засіданні 03.01.2013 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 913,81 грн. у зв'язку із тим, що діючим законодавством не передбачено такої відповідальності страховика.

У судовому засіданні 03.01.2013 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 23.01.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 23.01.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 23.01.2013 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву.

У судовому засіданні 23.01.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

17.10.2011 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (за договором - Страховик) і Єригановим О.В. (за договором - Страхувальник) було укладено договір страхування № AS 32356, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер АА 0622 ІА.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Святошинського району УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, 27.10.2011 року на вул. Героїв Космосу, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мазда», державний номер АА 8772 ІЕ, під керуванням Кравцова В.М. та «Мітсубісі», державний номер АА 0622 ІА, під керуванням Єриганова О.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Кравцовим В.М. п. 12.3. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.11.2011 року.

Єриганов О.В. звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до висновку спеціаліста № 516/11, складеного ПП Ковалем І.М. 02.11.2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі», державний номер АА 0622 ІА, становить 26544,06 грн.

ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі Страхового акту № 468/11/03/ТР25/00/2 від 12.12.2011 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 29288,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 508 від 15.12.2011 року, № 515 від 16.12.2011 року та № 540 від 22.12.2011 року і актом виконаних робіт № ЮМЛ-000396 від 06.02.2012 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Мазда», державний номер АА 8772 ІЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Мітсубісі», державний номер АА 0622 ІА, під керуванням Єриганова О.В., належить Кравцовій Л.С.

Цивільно-правова відповідальність Кравцової Л.С. та будь-якої особи, яка на законних підставах керує ТЗ, в тому числі і Кравцова В.М., в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Мазда», державний номер АА 8772 ІЕ була застрахована у СТДВ «Гарантія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/7848607).

Вина водія, який керував транспортним засобом «Мазда», державний номер АА 8772 ІЕ, підтверджується Святошинського районного суду міста Києва від 17.11.2011 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином СТДВ «Гарантія» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Мітсубісі», державний номер АА 0622 ІА відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/7848607), а до ПрАТ «Європейський страховий альянс» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № AS 32356 від 17.10.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Кравцова В.М., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання. Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються у зв'язку із необґрунтованістю.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 26544,06 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають задоволенню.

Окрім того позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 913,81 грн. за прострочення сплати страхового відшкодування за період з 05.09.2012 року по 27.11.2012 року.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача 26544,06 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та 913,81 грн. пені. пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (03067, м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (01004, м. Київ, вул. Горького, б. 9, кв. 2, код ЄДРПОУ 26052299) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 26544,06 (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 06 коп.) грн. та 913,81 (дев'ятсот тринадцять грн. 81 коп.) грн. пені.

3. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (03067, м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (01004, м. Київ, вул. Горького, б. 9, кв. 2, код ЄДРПОУ 26052299) судовий збір в сумі 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 28.01.2013 року.