Рішення № 28865553, 24.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.13 р. Справа № 5006/12/213пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ

про визнання виконавчого напису вчиненого 05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на договорі фінансового лізингу №L640-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2260, про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» таким, що не підлягає виконанню.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ про визнання виконавчого напису вчиненого 05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на договорі фінансового лізингу №L640-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2260, про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22 січня 2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ про визнання виконавчого напису вчиненого 05.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на договорі фінансового лізингу №L640-04/07 від 26.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2260, про повернення ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» предмету лізингу на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» таким, що не підлягає виконанню, задоволені повністю.

В рішенні від 22.01.2013р. судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних зі сплатою позивачем судового збору в сумі 1073,00грн. за подання позову відшкодування яких, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України було покладено на відповідача.

Однак, позивачем одночасно із позовною заявою було надано клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення майна на підставі виконавчого напису №2260 від 05.11.2012р., яке ухвалою господарського суду від 30.11.2012р. судом було задоволено та вжито заходів до забезпечення позову. За подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1609,50грн., питання щодо розподілу яких, при винесення рішення, судом не було розглянуто.

Відповідно до вимог передбачених ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 1 Інформаційного листа ВГСУ від 23.05.2012, № 01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову здійсниюється між сторонами за правилами статті 49 ГПК у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні (постанові) господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» та клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову були задоволені повністю, а при винесенні рішення від 22.01.2013р. не було розглянуто питання щодо розподілу судових витрат за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, яким відповідно до ст. 49 ГПК Україні ці витрати покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими пунктом 1 Інформаційного листа ВГСУ від 23.05.2012, № 01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" та статтями 49, 82-86, 88 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення по справі №5006/12/213пн/2012 щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 5, код ЄДРПОУ 34480657, п/р №2600514928 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, код ЄДРПОУ 32794511, п/р 26006055576000 в Донецькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076) витрати по сплаті судового збору за подання заяви до забезпечення позову в сумі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття додаткового рішення. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тоцький С.В.