Ухвала суду № 28865002, 24.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12455/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт»-Шкабрія Михайла Петровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт»до Київської регіональної митниці про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р». Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає необґрунтованим висновок, викладений у акті перевірки, та рішення митного органу щодо донарахування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість. Після завершення процедури митного контролю та митного оформлення ВМД, яка в тому числі передбачає перевірку правильності класифікації та кодування товарів, відповідно до наданих товаросупровідних документів, та перевірку правильності нарахування податків і зборів, представники відповідача поставили на митній декларації відмітки, які підтвердили правильність визначення коду товару згідно УКТЗЕД та повноту нарахування, і відповідно сплату ввізного мита та податку на додану вартість.

Крім того, товар позивача, а саме: принтер термографічний DRUSTAR 5300 за кодом 9010100000, медичні рентгенівські плівки в аркушах виробництва AGFA HEALTHCARE NV (Бельгія) та AGFA-GEVAERT Health Care GmbH (Німеччина) код товару згідно УКТ ЗЕД 3701 10 100 внесено до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України. Використання зазначених виробів дозволено у медичній практиці, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 7407/2007. Інформація саме про внесення медичних рентгенівських плівок в аркушах Medical X-ray до Державного реєстру виробів медичного призначення України розміщена на офіційному сайті http://www.driz.kiev.ua. Тобто, на його думку, неправомірним є віднесення відповідачем зазначеного товару до іншого коду УКТЗЕД ніж зазначено позивачем у ВМД № 100190000/2012/328319 та прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 28.08.2012 року № 195, яким позивачу нараховано до сплати 198451,55 грн. податку на додану вартість (з урахуванням штрафної санкції).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт»-Шкабрій Михайло Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що суперечить нормам матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов повністю.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Працівниками митного органу було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт»вимог законодавства України з питань митної справи декларування товарів «плівки в аркушах Medical X-ray Films Drystar dt 5.000I B»за кодом 3701 10 1000 згідно УКТЗЕД та «Принтер термографічний Drystar 5300»за кодом 9010 10 0000 згідно УКТЗЕД за період 01.09.2009 року до 30.04.2012 року.

За результатами перевірки складено акт №н/51/12/100000000/36407043 невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ «МДЦ Експерт»законодавства України з питань митної справи.

За змістом зазначеного акта перевіркою було встановлено порушення позивачем Закону України «Про митний тариф України» в частині декларування коду товару, що в свою чергу призвело до завищення суми податкового кредиту по сплаті ввізного мита на 7683,94 грн. та порушення пп.197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 88200,69 грн.

З підстав виявленого порушення митним органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 28.08.2012 року № 194, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, ввезених на територію України суб'єктами господарювання товарів в розмірі 198451,55 грн., з яких за основним платежем -88200,69 грн., за штрафними санкціями 110250,86 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення дотримано норми Конституції та законів України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України, Законом України «Про Єдиний митний тариф», Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до преамбули Митного кодексу України (чинного на час ведення митного оформлення) - цей кодекс визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України. Кодекс спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб'єктів - підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 11 Митного кодексу України встановлено, що митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують, зокрема, завдання щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно з пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Пунктом 19 статті 1 Митного кодексу України визначено термін митні процедури»- це операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також зі справлянням передбачених законом податків і зборів.

Отже, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі Митного кодексу України відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до наказу Державної митної служби України «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації»від 20 квітня 2005 року № 314 встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 «Здійснення митних процедур»вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами.

Пункт 25 Порядку № 314 містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються, або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребують проведення такого огляду.

Згідно зі статтею 86 Митного кодексу України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, або уповноваженим ним органом. Митним органом митна декларація приймається, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи.

Судом першої інстанції було встановлено, що при проведенні декларування товарів «Термографічні плівки в аркушах Drystar dt 5.000I B»за кодом згідно УКТ ЗЕД 3701 101000 та «принтер термографічний марки Drystar 5300»для друкування діагностичних медичних цифрових зображень на термографічних плівках tar»за кодом згідно УКТ ЗЕД 9010100000 у період з 01.09.2009 року по 30.04.2012 року позивачем неправильно визначено код УКТЗЕД товарів.

Відповідно до положень підпункту 197.1.27 статті 197 Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування операції з постачання виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 197.4 статті 197 Податкового кодексу України визначено, що звільнення від оподаткування товарів, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, поширюється на операції із ввезення на митну територію України. При декларуванні товарів за вищевказаною ВМД було застосовано «202»преференцію по сплаті податку на додану вартість, визначену Класифікаторами з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення, затверджених наказом Держмитслужби від 15.02.2011 року № 107 в редакції наказу Держмитслужби від 05.05.2011 року № 363, як вироби медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість»від 08.08.2011 року № 867 визначено перелік виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Об'єктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТ ЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу. В УКТ ЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого законом України від 05.04.2001 року № 2371 «Про Митний тариф України».

Перевірка правильності класифікації товару проводилась на підставі заявлених позивачем до митного оформлення відомостей про товар.

У відповідності з правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про митний тариф»від 17.12.2008 року № 676, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до п. 4 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Судом першої інстанції було встановлено, що під час митного оформлення товарів «Термографічні плівки в аркушах DRYSTAR DT 5.0001 В»та «принтер термографічний марки YSTAR 5300»для друкування діагностичних медичних цифрових зображень на термографічних плівках »встановлено звільнення від сплати податку на додану вартість на підставі наявності Свідоцтва про державну реєстрацію відповідно №7407/2007 від 25.06.2010 року та № 7402/2007 від 21.12.2007 року та відповідності коду УКТ ЗЕД та опису, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України «Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість»від 08.08.2011 року № 867.

Відповідно до інформації від виробника про характеристики товару № 1 - «плівка в аркушах марки DT 5.0001 В»виготовлена на 168-мікронній РЕТ-основі, покрита шаром срібла та захисним шаром для забезпечення стійкості до подряпин, вологи та іншому впливу, термочутлива (сріблонесучий шар не чутливий до світла, але реагує на високу температуру), призначена для друкування діагностичних медичних цифрових зображень на термографічних принтерах "Drystar". Тобто є полімерними плівками, на яких друкуються «рентгенівські»зображення, які збережені в пам'яті комп'ютера, із застосуванням термальних принтерів. Дані плівки відрізняються від традиційних рентгенівських тим, що вони є чутливими (сенсибілізованими) до інфрачервоного випромінювання (ІЧ-випромінювання) або до нагріву, тобто цифрові плівки не є чутливими до рентгенівського випромінювання.

Тобто, у графі 31 товару № 1 зазначеної ВМД наведені вірні відомості про характеристики товару, зокрема те, що плівка DT 5.000I В»є рентгенівською фотоплівкою.

Товар № 2 за ВМД задекларовано як «Принтер для автоматичного друку медичних рентгенівських плівок з прямим термографічним друком», марка DRYSTAR 5300, має DICOM з'єднання для підключення до діагностичних устаткувань. Для пристроїв, що не підтримують DICOM з'єднання є можливість прямого підключення (відео або цифровий інтерфейс) з використанням AGFA LINX Paxport. Торгівельна марка: AGFA HealthCare NV. Виробник: AGFA-EVAERT HealthCare GmbH Max-Planck-Str.l 82380 Peissenberg, - Німеччина за кодом УКТЗЕД 9010100000.

Відповідно до наявної інформації від виробника про характеристики товару №2 принтер марки 5300»є друкувальним пристроєм, що наносить зображення на термочутливому матеріалі завдяки термічному друкувальному процесу.

У товарній підкатегорії 9010100000 згідно з УКТЗЕД класифікуються апаратура та обладнання для автоматичного проявлення фотоплівок (включаючи кіноплівки) або рулонного фотопаперу чи для автоматичного друку проявлених плівок на рулонний фотопапір.

У товарній підкатегорії 8443321000 згідно з УКТЗЕД класифікуються принтери, здатні приєднуватись до машин автоматичного оброблення інформації чи до мережі. В тому числі принтери, які можуть створювати літери, або зображення за допомогою лазерних, фарбострумінних, матричних або термічних друкувальних процесів.

Відмінність між товарними підкатегоріями 9010100000 та 8443321000 в тому, що 9010100000 декларується апаратура та обладнання для фото або кіно лабораторій, а у підкатегорії 8443321000 принтери, які можуть створювати літери, або зображення за допомогою лазерних, фарбострумінних, матричних або термічних друкувальних процесів.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем щодо товару № 2 у графі 31 ВМД наведені невірні відомості про характеристику, а саме: про те, що принтер DRYSTAR 5300 є апаратом для автоматичного проявлення чи для автоматичного друку проявлених плівок.

Також судом першої інстанції було встановлено, що плівка марки DT 5.000I В»не має фоточутливих властивостей, виготовлена з полімерного матеріалу та повинна класифікуватись у товарній позиції УКТЗЕД 3921 за кодом згідно з УКТЗЕД 3921901900, а принтер термографічний марки 5300»для друкування діагностичних медичних цифрових зображень на термографічних плівках TAR»класифікується за кодом 8443321000 згідно з УКТЗ.

Позиції 3921901900 та 8443321000 згідно УКТ ЗЕД не зазначені у переліку виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого Постановою № 867.

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок про те, що під час митного оформлення зазначених товарів податок на додану вартість має сплачуватись на загальних підставах у порядку, встановленому пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України.

Отже, неправильне заповнення графи 33 ВМД та як наслідок неправильне декларування позивачем зазначених товарів згідно з УКТ ЗЕД за ВМД, зазначеної у додатку № 1 до акту перевірки, призвели до порушення позивачем вимог щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та, в сою чергу, до порушення Закону України «Про Митний тариф України» в частині декларування коду товару, що призвело до завищення суми податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на 7683,94грн.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що позивачем в порушення вимоги підпункту 197.1.27 статті 197 Податкового кодексу України безпідставно застосовано пільгу по сплаті податку на додану вартість та ст.190 Податкового кодексу України щодо визначення бази оподаткування, що спричинило заниження податкового зобов'язання підприємства по сплаті податку на додану вартість на суму 88200,69 грн.

Зазначена позиція відповідача також підтверджується висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 25.06.2012 року №16-763.

Розрахунок податкових зобов'язань позивача, які виникли через неправильне декларування кодів товарів за УКТ ЗЕД за період з 01.09.2009 року по 30.04.2012 року визначені відповідно до абзацу 2 пункту 123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі штрафної санкції, яка складає 25 % від суми недоплати.

Відповідно до пункту 123.2 ст.123 Податкового кодексу України нараховується штраф у сумі податків, що підлягають сплаті без застосування пільги, складається з 88200,69 грн. -сума зобов'язання з податку на додану вартість; 22050,17 грн. -розмір штрафної санкції 25% від суми недоплати; 110250,86 грн. -штрафна санкція; 198451,55 грн. -грошове зобов'язання, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, виходячи з наступного розрахунку 88200,69х25%=22050,17 грн. (за п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України) та 88200,69 грн. (за п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України) та становить 88200,69 + 110250,88 =198451, 55грн.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача як суб'єкта владних повноважень при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є такими, що відповідають нормам Конституції та законів України, чим також не порушуються охоронювані законом права позивача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача та відсутність підстав для задоволення даного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЦ Експерт» -Шкабрія Михайла Петровича -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.