Рішення № 28864453, 16.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/16060-2012 16.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва

до Державного підприємства "Вугілля України" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 237004,44 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мокрецький О.В.,

від відповідача Андрусенко Ю.С.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про закупівлю (постачання) вугільної продукції № 111/6 від 30 грудня 2011 р. останній протягом лютого 2012 року поставив йому вугілля у 208 залізничних вагонах, яке не відповідало вимогам ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4083-2002 (змерзання вугілля у дорозі), у зв'язку з чим для відновлення сипучості вугілля вагони розігрівалися, що призвело до їх затримки.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді зберігання вантажу у вагонах на станції призначення, витрат за користування вагонами, витрат на маневрові роботи, стягнутих з нього залізницею зборів позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 237004,44 грн. збитків, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, вказував на невжиття позивачем заходів щодо запобігання збитків. Заявив клопотання про залучення ДП "Красноармійськвугілля" до у часті у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права та обов'язки указаної особи, у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 27 ГПК України судом відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року між сторонами у справі укладено договір про закупівлю (постачання) вугільної продукції № 111/6, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити позивачу вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками відповідно до умов цього договору, а позивач - прийняти та оплатити одержаний товар.

Відповідно до умов п. 1.3 загальна сума договору орієнтовно становить 5788800000 грн.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з дати його підписання до 31 січня 2013 р., а в частині поставки до 31 грудня 2012 р.

Протягом лютого 2012 року відповідачем на адресу позивача було поставлено вугілля у 208 залізничних вагонах, що підтверджується поясненнями позивача, наявними у справі залізничними накладними №№ 53393831, 53403010, 53402848, 53402657, 53402525, 53402582, 53431540, 53431508, 53475208, 53492195, 53475141, 53531299, 535331265, 53565651, 53565560, 53560736, 53594933, 53541694, 53611901, 53603148, 53628277, 53671012, 53646261, 53637047, 53686986, 53646436, 53687174, 53689774, 53689832, 53700480, 53760492, 53760294, 53704243, 53722013, 53721411, 537218125, 53769591, 53797569, 53787834, 53777546.

Згідно умов п. 3.1.3. договору постачальник зобов'язаний в період з 15 листопада по 15 березня проводити профілактичні міри щодо запобігання змерзанню вугілля у дорозі (сушіння, переморожування, промаслення тощо) відповідно до ДСТУ 4083-2002.

Відповідно до вимог ст. 27 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 6 квітня 1998 р., (далі - Статут залізниць) під час перевезення вантажів, які змерзаються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Згідно п.п. 2, 3, 12 Правил перевезення вантажів, які змерзаються (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21 листопада 2000 р. у разі пред'явлення до перевезення вантажів, які змерзаються, відправник повинен ужити заходів щодо зменшення їх вологості до безпечної для змерзання межі. Якщо зменшити вологість до безпечних меж неможливо, то відправник повинен ужити заходів щодо запобігання чи зменшення ступеня змерзання вантажу шляхом застосування відповідних профілактичних засобів. Якщо засоби профілактики виявилися неефективними, то одержувач повинен ужити заходів щодо відновлення сипучості вантажу в пунктах вивантаження. У разі завантаження у вагони в холодну пору року вантажів, вологість яких вища за безпечну до змерзання, відправник повинен застосувати засоби профілактики від змерзання та примерзання вантажу до стін та підлоги вагонів. Профілактичні заходи від змерзання вантажів застосовуються в період з 15 листопада до 1 березня. Цей термін може змінюватись Укрзалізницею на вимогу залізниць чи одержувачів вантажів у залежності від погодних умов.

Відповідно до вимог п.п. 10, 11 Правил у період року, зазначений у пункті 12 цих Правил, залізниця не приймає до перевезення вантажі, які змерзаються, без застосування профілактичних засобів від змерзання. Станція відмовляє у прийманні до перевезення вантажу, якщо в накладній не вказано про застосовані заходи від змерзання, а також якщо з вантажу виділяється волога в кількості, яка може призвести до обмерзання гальмівних частин вагона.

Пунктом 13 Правил передбачено, що в разі прибуття вантажів у змерзлому стані одержувач складає акт загальної форми за участю представника станції. В акті засвідчується факт прибуття вантажу в змерзлому стані, указуються заходи, ужиті одержувачем для вивантаження вагонів, а також час, затрачений на розморожування та вивантаження. На підставі цього акта одержувач вирішує з відправником питання про відшкодування додаткових витрат на розморожування та вивантаження, пов'язаних із недостатністю застосованих профілактичних заходів.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються, зокрема, актами загальної форми, які складають станції залізниць (стаття 129 Статуту залізниць).

Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно розділу 5 договору. За наслідками проведення аналізу якості поставленого вугілля встановлено, що вугілля змерзле, не відставало від бортів вагону, що свідчило про недостатнє проведення профілактичних засобів проти змерзання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, актами відбору проб №№ 542 від 1 лютого 2012 р., 551 від 3 лютого 2012 р, 557 від 3-4 лютого 2012 р., 572, 573 від 4 лютого 2012 р., 585 від 5 лютого 2012 р., 590 від 5-6 лютого 2012 р, 616, 619 від 8 лютого 2012 р., 621, 623 від 9 лютого 2012 р., 628 від 9-10 лютого 2012 р., 647 від 11 лютого 2012 р., 657, 666 від 12 лютого 2012 р., 669, 674, 675, 677, 679 від 13 лютого 2012 р., 696, 702 від 14 лютого 2012 р., 707, 709, 714, 716, 728, 733 від 15 лютого 2012 р.

З наявних у матеріалах справи актів загальної форми №№ б/н від 1 лютого 2012 р., б/н від 2 лютого 2012 р., б/н від 4 лютого 2012 р., б/н від 5 лютого 2012 р., б/н від 6 лютого 2012 р., б/н від 7 лютого 2012 р., б/н від 8 лютого 2012 р., б/н від 9 лютого 2012 р., б/н від 10 лютого 2012 р., 29, 31 від 11 лютого 2012 р., 36 від 12 лютого 2012 р., 39 від 13 лютого 2012 р., 43 від 14 лютого 2012 р., складених за участю представників станції призначення, також вбачається, що вагони прибули зі змерзлим вугіллям без застосування засобів профілактики.

У зв'язку з повідомленням відповідача про якість поставленого вугілля, необхідністю здійснення розморожування вугілля позивачем допущене понаднормативне використання вагонів та понесені витрати по оплаті за таке користування та маневрові роботи у розмірі 237004,44 грн.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, частково відповідача, відомостями плати за користування вагонами №№ 03020083, 03020084 від 4 лютого 2012 р., 04020085, 04020086 від 5 лютого 2012 р., 06020090, 06020092, 07020094 від 9 лютого 2012 р., 10020103, 08020099, 09020100, 09020102 від 11 лютого 2012 р., 12020107, 12020108, 13020110 від 14 лютого 2012 р., 14020114, 14020115, 14020116 від 15 лютого 2012 р., 14020118, 14020119, 15020122 від 17 лютого 2012 р., 15020123, 16020124, 16020125, від 18 лютого 2012 р.

Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України підлягає стягненню 237004,44 грн. збитків.

Відповідачем не доведено факту невжиття позивачем заходів щодо запобігання збитків, у т.ч. неналежного застосування тим при вивантаженні засобів розігріву та механічного розпушування для відновлення сипучості вугілля, тому посилання на порушення нормативів часу вивантаження вагонів є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Вугілля України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 22927045) 237004,44 грн. збитків, 4740,09 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар