Рішення № 28864330, 23.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/17847-2012 23.01.13

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», м.Київ, ЄДРПОУ 34343477

до відповідача: Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м.Київ, ЄДРПОУ 23739162

про включення об'єкту до складу майнового комплексу

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Данильчик П.П. - кер. справ.

від відповідача: Скляр І.М. - заст. нач. юр. від.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м.Київ про включення прибудованих нежитлових приміщень - 800 кв.м до складу цілісного майнового комплексу будинку №5 по вул.Теодора Драйзера в м.Києві.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на зміст рішення від 05.10.2009р. господарського суду міста Києва у справі №1/185, яким зобов'язано Дочірнє підприємство «Екос» передати цілісний майновий комплекс будинку №5 по вул.Теодора Драйзера, 5 на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», а також судові акти у цій справі щодо роз'яснення вказаного рішення.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив, у судовому засіданні 23.01.2013р. проти задоволення позову заперечив.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

У відповідності до п.1.1 статуту позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» створено власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку №5 на вулиці Т.Драйзера в м.Києві відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із п.2.1 статуту позивача метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п.11.1 цього статуту та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Рішенням від 05.10.2009р. господарського суду міста Києва у справі №1/185 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», Київської міської державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Екос» про передачу майнового комплексу, позов задоволено: зобов'язано Дочірнє підприємство «Екос» передати, у встановленому порядку, цілісний майновий комплекс будинку №5 по вул.Теодора Драйзера, 5 на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут».

Ухвалою господарського суду від 02.11.2010р. у вказаній справі роз'яснено рішення від 05.10.2009р. та зазначено, що до складу цілісного майнового комплексу входить жилий будинок - 8478 кв.м, у тому числі, вбудовані нежилі приміщення - 659,6 кв.м, прибудовані нежилі приміщення - 800 кв.м.

Постановою від 20.12.2010р. Київського апеляційного господарського суду ухвалу від 02.11.2010р. місцевого суду скасовано, рішення від 05.10.2010р. роз'яснено наступним чином: прибудовані нежилі приміщення - 800 кв.м №5 по вул.Теодора Драйзера у м.Києві не входять до складу багатоквартирного житлового комплексу та не підлягають передачі позивачеві в зв'язку з тим, що прибудова не була предметом розгляду у даній справі.

У відповідності до постанови від 06.04.2011р. Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010р. у справі №1/185 змінено, виключено з її резолютивної частини наступні слова: «не входять до складу багатоквартирного житлового комплексу та не підлягають передачі позивачеві в зв'язку з тим, що прибудова»; в решті постанову залишено без змін.

Наразі, як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс, у відповідності до якого Житлове управління «Лівобережне» Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» передало на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» житловий будинок по вул.Теодора Драйзера, 5.

Також, з 01.06.2011р. позивачу відповідачем було передано в експлуатацію внутрішні мережі водопостачання, водовідведення та електроенергії для подальшого укладання договорів з орендарями по прибудові Драйзера, 5 на відшкодування експлуатаційних витрат прибудинкової території та на надання і нарахування комунальних послуг на холодне водопостачання, водовідведення, електроенергію, про що у матеріалах справи міститься відповідний акт.

Одночасно, за твердженням позивача, на теперішній час залишається невирішеним питання балансової приналежності прибудованих нежилих приміщень площею 800 кв.м №5 по вул.Теодора Драйзера у м.Києві, які знаходяться на спільній з житловим будинком земельній ділянці та мають спільні інженерні мережі електропостачання, водопостачання, водовідведення та інше.

За таких обставин, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» вважає, що існують підстави для включення прибудованих нежитлових приміщень площею 800 кв.м до складу цілісного майнового комплексу будинку №5 по вул.Теодора Драйзера в м.Києві.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Документом, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду, є позовна заява. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, відповідно до яких позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником та повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Визначений позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді включення прибудованих нежитлових приміщень до складу цілісного майнового комплексу будинку зазначеному переліку не відповідає.

Одночасно, позивачем не наведено, а судом не встановлено інших положень законодавства, що передбачали б такий спосіб захисту порушеного права, як включення прибудованих нежитлових приміщень до складу цілісного майнового комплексу будинку.

Висновки суду стосовно необхідності дослідження відповідності предмету позову, визначеним законом способам захисту права узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 26.06.2008р. по справі №7/124-07.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна підстав або предмету позову, розміру позовних вимог означають зміну істотних складових позову. Так, зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до відповідача.

За змістом протоколу від 23.01.2013р. судове засідання було відкрито, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, встановлено відсутність відводів складу суду; судом розпочато розгляд справи по суті: з'ясовано правову позицію позивача стосовно підтримання вимог, викладених у позовній заяві, а також заперечення відповідача проти позову.

При цьому, судом враховано, що через відділ діловодства до початку розгляду справи по суті не було отримано будь-яких письмових звернень Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» щодо зміни змісту матеріально-правової вимоги до відповідача.

Одночасно, п.2 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності зазначених в цій нормі умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення. Відповідного клопотання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» подано не було.

Згідно із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 13.07.2004р. у справі №10/732, п.4.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про включення прибудованих нежитлових приміщень - 800 кв.м до складу цілісного майнового комплексу будинку №5 по вул.Теодора Драйзера в м.Києві, підлягають залишенню без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1073 грн. підлягає віднесенню на позивача, а судовий збір в сумі 61 грн. належить повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із внесенням збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», м.Київ до Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м.Київ про включення прибудованих нежитлових приміщень - 800 кв.м до складу цілісного майнового комплексу будинку №5 по вул.Теодора Драйзера в м.Києві.

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (02217, м.Київ, Деснянський район, вул.Драйзера, буд.5, ЄДРПОУ 34343477) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 61 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №216 від 07.12.2012р.

У судовому засіданні 23.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 28.01.2013р.

Суддя М.О.Любченко