Постанова № 28863700, 22.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.Справа № 5017/3068/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання Будному О. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальський В.Є., довіреність № б/н від 18.10.2012 р.

від відповідача: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології сучасного будівництва"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012 року

по справі № 5017/3068/2012

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології сучасного будівництв

про стягнення 55147, 95 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 22.01.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року ПП "БК "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Технології сучасного будівництва" про стягнення заборгованості по договору підряду: основного боргу в розмірі 50017,33 грн., пені у розмірі 3826,60 грн., 3% річних у розмірі 1304,02 грн., а також витрат по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язання по оплаті робіт за договором підряду від 12.10.2011 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2012 р. по справі № 5017/3068/2012 (суддя Оборотова О.Ю.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 50017,33 грн., пені - 3826, 60 грн. 3% річних - 1304,02 грн., та витрати по сплаті судового збору з посиланням на доведеність позовних вимог матеріалами справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Технології сучасного будівництва", в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права - ненадання можливості вирішити спір мирним шляхом - укладенням мирової угоди, просить рішення суду скасувати, та прийняти рішення про відмову в задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника відповідача - Чубко І.А.

Вказане клопотання судовою колегією відхилено, як безпідставне.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2011 р. між сторонами укладено договір підряду (Договір) № 121011, відповідно до умов якого Підрядник (позивач ) зобов'язується виконати за дорученням Замовника (відповідача) внутрішні та зовнішні оздоблювальні роботи на будівлях стадіону "Чорноморець", розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, буд.1/2, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Підрядник зобов'язується приступити до виконання робіт на протязі 5(п'яти) календарних днів з дати підписання договору.

Відповідно п. 3.2 договору строк виконання робіт: на протязі 20 календарних днів з дати початку робіт по договору.

Відповідно до п.4.1 вартість робіт за договором складає 210 749, 00 грн.

Пунктом 4.7 договору передбачено обов'язок Замовника до початку виконання робіт сплатити підряднику аванс у розмірі 30% від загальної вартості фасадних робіт, що складає 63 224, 70 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт ф.КБ-2В та довідки ф.КБ-3 на виконання договору позивачем було виконано, а відповідачем 30.11.2011 року прийнято роботи за договором на загальну суму 113 242, 03 грн., однак відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши лише суму авансу у розмірі 63 224, 70 грн., заборгованість у розмірі 50 017, 33 грн. - не сплатив, що і зумовило звернення позивача до суду.

Суд першої інстанції, аналізуючи позовні вимоги, приписи ч. 1 ст. 175 ГК України, ст.ст. 509, 901, 903 ч. 1, 626, 610, 530 ч.1, 526 ч. 1 ЦК України, перевіривши надані докази дійшов обґрунтованого та законного висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права - ненадання можливості укладання мирової угоди, судовою колегією до уваги не приймаються як безпідставні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ніяких пропозицій щодо врегулювання спору мирним шляхом - укладення мирової угоди, зі сторони відповідача до суду першої інстанції не надходило.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і тому рішення суду скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012 року по справі № 5017/3068/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології сучасного будівництва" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 24.01.2013 року.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева