Ухвала суду № 28863575, 24.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

24.01.13 Справа № 913/117/13-г

Провадження № 29/913/117/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Вугілля Донецького басейну»,

м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автострой», м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 28 574 грн. 64 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Шмигленко В.О., представник за довіреністю № 3 від 29.12.2012;

Левченко Є.О., представник за довіреністю № 5

від 23.01.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засіданні

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 09.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугілля Донецького басейну» (далі - ТОВ «Вугілля Донецького басейну», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автострой» (далі - ТОВ «Автострой», відповідача у справі) грошових коштів в сумі 28 574 грн. 64 коп.

Позивач з посиланням на норми статей 15, 16, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач відмовляється повернути грошові кошти в сумі 28 574 грн. 64 коп., які ним безпідставно набуті.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автострой» (далі - ТОВ «Автострой») відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.01.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 11.01.2013 (за 12 днів) за належною адресою місцезнаходження юридичної особи.

Відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 913/117/13-г відкласти на 11.02.2013 о 10 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; договір поставки № 25/09 від 25.09.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною; рахунок - фактуру № СФ-0000094 від 02.10.2012 на суму 69 271 грн. 00 коп., письмові пояснення щодо підстав перерахування грошових коштів 69 271 грн. 00 коп., докази часткового/повного/ повернення заявленої до стягнення суми боргу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), договір поставки № 25/09 від 25.09.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, рахунок - фактури № СФ-0000094 від 02.10.2012 на суму 69 271 грн. 00 коп., лист вих. № 65 від 25.09.2012, докази перерахування за платіжними дорученнями від 08.10.2012 № 73 грошових коштів в сумі 69 271 грн. 00 коп. та від 30.10.2012 № 331 грошових коштів в сумі 40 696 грн. 36 коп. (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ перерахування заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко