Ухвала суду № 2886285, 15.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                             Суддя І інстанції – Ісаєнко Ю.В.

                                                                                                                      Суддя-доповідач – Бадахова Т.П.

                                                                  Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                   УХВАЛА

             Іменем    України

15 жовтня  2008 року                                                                                 справа № 22-а-10475/08

у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                 Бадахової Т.П.

суддів:                                      Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.

при секретарі судового   засідання

Кірсановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському  районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня   2008 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові ресурси” до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000102302/0/1113/23-413/30415558/7177/10 від 02.06.2008 року та висновків акту перевірки № 989/23-441/30415558 від 27.05.2008 року

ВСТАНОВИЛА:

     Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року  у справі № 2-а-12738/08 задоволені  частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові ресурси”, внаслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька від 02.06.2008 року  № 0000102302/0/1113/23-413/30415558/7177/10  , яким зменшено суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року на 1123649 грн. 00 коп. грн.  У задоволенні решти позову відмовлено.

       В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального  права.

        Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів скарги заперечував, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, вважає судове рішення таким, що прийняте відповідно до закону, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

        Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи  був повідомлений належним чином.       

        Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

      Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові ресурси” є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 30415558, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом від 06 вересня 2004 року, перебуває на податковому обліку відповідача з 06 квітня 2004 року.

      20 березня 2008 року  позивач надав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року, рядком 21 якої визначено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту звітного періоду – 546 351 грн.; рядком 26 визначено, що залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, дорівнює 2 289 808 грн. 00 коп.    

    Як платник податку на додану вартість, позивач 21 квітня 2008 року подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 1 800 000 грн. 00 коп., залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду – 2 836 159 грн. 00 коп. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 800 000 грн. 00 коп. 24 квітня 2008 року позивачем до податкового органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2008 року, яким зменшена сума, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на суму 130000 грн. та заява про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року  у розмірі  1670000 грн.

      Правильність визначення позивачем зазначених сум та правильність заповнення зазначених рядків декларацій за лютий, березень 2008 року сторонами не заперечується.

      Порядок перевірки податковим органом задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений підпунктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України „ Про податок на додану вартість”. Пунктом „в” підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової  виїзної  (документальної) перевірки, податковий орган виявляє  невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі з’ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

      За результатами виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові ресурси” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року, було складено акт перевірки від 27 травня 2008 року  № 989/23-411/30415558 (надалі - акт перевірки). За результатами перевірки заступником начальника державної податкової інспекції (відповідача у справі) 02 червня 2008 року прийняте податкове повідомлення-рішення  № 0000102302/0/1113/23-413/30415558/7177/10  згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі - Закон України № 2181),  підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, яким позивачу у справі зменшена сума бюджетного відшкодування за березень 2008 року на суму 1123649 грн. внаслідок завищення бюджетного відшкодування. Перевіркою підтверджена сума бюджетного відшкодування за вказаний період у розмірі 546 400 грн.00 коп.

      Правовою підставою зменшення бюджетного відшкодування спірним податковим повідомленням–рішенням наведені норми підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». З посиланням саме на зазначені норми висновками акту перевірки передбачене завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2008 року.   

     З матеріалів справи вбачається, що згідно з актом перевірки податковий орган підтверджує, що залишок від’ємного значення податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року), дорівнює як за даними платника податку, так і за даними перевірки 2 836159 грн. 00 коп.

      Відповідно  до підпункту 3.3.3 акту  під час перевірки правильності визначення  від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за січень  2008 року, порушень не встановлено.

     Перевіркою  правильності визначення від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за лютий 2008 року, також порушень не встановлено. ( підпункт3.4.4 акту перевірки).

       Відповідно до підпункту 3.3.1.2. акту перевірки, сума податку на додану вартість, сплачена позивачем у січні 2008 року  митному органу, дорівнює 665 296 грн.; сума податку на додану вартість, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у січні  2008 року підтверджена податковим органом у сумі 1133 838 грн.00 коп.

     Згідно з  підпунктом 3.4.2 акту перевірки (правильності визначення податкового кредиту за лютий 2008 року) сума податку на додану вартість, фактично сплачена митному органу у лютому 2008 року , дорівнює 704 436 грн. 00 коп.; сума податку на додану вартість , фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у лютому 2008 року,  згідно податкової декларації за березень 2008 року, підтверджена податковим органом у сумі 1 072 868 грн. 00 коп.

      Правомірність зменшення бюджетного відшкодування відповідач доводить невідповідністю  суми податкового кредиту, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у лютому 2008 року постачальникам таких товарів (послуг), згідно податкової декларації за березень 2008 року. За даними платника згідно додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість частина залишку від’ємного значення, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах, а саме, у вересні 2007 року, січні, лютому, березні 2008 року та не погашена податковими зобов’язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування складає 1835647 грн.

    Згідно акту перевірки податковим органом  підтверджено сума податкового кредиту, фактично сплачена отримувачем товарів у лютому 2008 року постачальникам таких товарів (послуг) у розмірі 1072868 грн. Але, висновками акту перевірки фактично підтверджено бюджетне відшкодування за березень 2008 року в сумі 546351 грн., тобто частина залишку від’ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у березні 2008 року.

     Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

      При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7. статті 7 зазначеного Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності – зараховуються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Таке правило зазначено абзацем третім наведеного пункту.

      Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, якщо у наступному  податковому періоді сума, розрахована згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

     а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

     б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

     З аналізу наведених норм вбачається, що визначення суми, яка підлягає бюджетному  відшкодуванню платнику податків не обмежується лишеодним  попереднимподатковимперіодом, як вважає відповідач.

     Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що всі вищезазначені умови у звітних податкових періодах позивачем дотримані, дані податкової декларації за березень 2008 року досліджені судом першої інстанції.

     Податковий орган під час проведення перевірки підтвердив правомірність визначення та декларування позивачем податкових зобов’язань та правомірність формування податкового кредиту в  березні 2008 року.

       Виходячи з вищевикладеного,колегія судів погоджує правомірність заявленого позивачем до бюджетного відшкодування  податку на додану вартість у розмірі 1 670 000 грн.00 коп. по декларації за березень 2008 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), оскільки зазначена сума податку на додану вартість фактично сплачена постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах.

      Колегія суддів вважає, що відповідач як суб’єкт владних повноважень  не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення–рішення і тому погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та його скасування.

       На підставі вищенаведеного, судова колегія  вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений правильно та постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

      Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі  м. Донецька  на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року  у справі № 2-а-12738/08 –  залишити без задоволення.

       Постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року у справі № 2-а-12738/08 – залишити без змін.

       Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 жовтня 2008 року.

       Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                         Т.П. Бадахова

Судді:                                                                                                      Р.Ф. Ханова

                                                                                                                  М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя                                                Т.П. Бадахова

                                                                                        Суддя І інстанції – Ісаєнко Ю.В.

                                                                                                                      Суддя-доповідач – Бадахова Т.П.

                                                                  Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

                   УХВАЛА

             Іменем    України

                                                (вступна та резолютивна частини)

15 жовтня  2008 року                                                                                 справа № 22-а-10475/08

у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                 Бадахової Т.П.

суддів:                                      Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.

при секретарі судового   засідання

Кірсановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському  районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня   2008 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові ресурси” до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000102302/0/1113/23-413/30415558/7177/10 від 02.06.2008 року та висновків акту перевірки № 989/23-441/30415558 від 27.05.2008 року.

             Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі  м. Донецька  на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року  у справі № 2-а-12738/08 –залишити без задоволення.

       Постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року у справі № 2-а-12738/08 – залишити без змін.

       Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні  15 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 жовтня 2008 року.

       Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                         Т.П. Бадахова

Судді:                                                                                                      Р.Ф. Ханова

                                                                                                                  М.І. Старосуд