Ухвала суду № 2886282, 18.06.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2008 року                                                                                 справа № 22-а-6511/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сухарька М.Г.

                                   Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.за участю представників: від позивача:Юрков В.А. – довіреність від 12.05.08р.від відповідача:

 Кононенко В.Ф. – довіреність від 18.12.07р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції в                                   м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

по адміністративній справі07 лютого 2008 року 

№ 2-а-212/08 (суддя Стиран В.В.)за позовомЗакритого акціонерного товариства «Коммунтранс» м. Краматорськ

до

Державної податкової інспекції в                                 м. Краматорську про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2008 року по справі № 2-а-212/08 задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Коммунтранс» м. Краматорськ до Державної податкової інспекції в м. Краматорську, в наслідок чого визнане нечинним податкове повідомлення-рішення № 000077230201 від 18.05.07р.

            В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція в м. Краматорськупросить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

            Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційних скарг заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.       

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

             Відповідачем була проведена документальна виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2005р. по 31.12.2006р., за результатами якої складений акт від 07.05.2007р. № 23-2-32026358 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.05.2007р. № 000077230201, яким   позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 18784,50 грн., у тому числі основний платіж 12523 грн., штрафні (фінансові) санкції – 6261,50 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно  п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

            Як вбачається з акту перевірки, підставою для донарахування суми податкового зобов’язання послужив висновок податкового органу про те, що позивачем у порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р.               № 168/97-ВР включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковим накладним, в результаті чого було завищено суму податкового кредиту за 2005р. у розмірі 12522,87грн., у т.ч. за квітень 2005року на суму 7249,75грн., за травень 2005року на суму 3597,85грн., за листопад 2005р. на суму 1675,27грн.

            Актом перевірки встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту було включено податок на додану вартість за податковими накладними №82 від 15.04.2005р., №97 від 22.04.2005р., №107 від 10.05.2005р., складеними ТОВ “Дом-Брок”, по якому згідно постанови господарського суду Луганської області від 27.01.06р. № 8/75пн-ад визнаний недійсним запис від 27.10.04р. № 1381020000001447 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Дом-Брок», припинена юридична особа ТОВ «Дом-Брок» та Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська анульована реєстрація платника податку на додану вартість. Крім того, до складу податкового кредиту було включено податок на додану вартість за податковою накладною № 179 від 11.11.2005р., складеною ПП «Авангард Інвест Компані» (ЄДРПОУ 33241257, ІПН 332412512334), по якому згідно постанови господарського суду Луганської області від 05.12.05р. № 9/611ад визнано недійсним запис від 19.10.04р. № 138210000001312 про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Авангард Інвест Компані», припинена юридична особа ПП «Авангард Інвест Компані» та державною податковою інспекцією у Артемівському районі м. Луганська анульована реєстрація платника податку на додану вартість.         

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.01.06р. № 8/75пн-ад визнано недійсним запис від 27.10.04р. № 13821020000001447 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Дом-Брок»,  припинена юридична особа ТОВ «Дом-Брок». ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська 18 липня 2006р. складений акт № 122 про анулювання реєстрації  платника податку на додану вартість.

         Постановою господарського суду Луганської області від 05.12.05р. № 9/611ад визнано недійсним запис від 19.10.04р. № 138210000001312 про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Авангард Інвест Компані», припинена юридична особа ПП «Авангард Інвест Компані». ДПІ у Артемівському районі м. Луганська 22.12.2005р. складений акт № 394 про анулювання реєстрації  платника податку на додану вартість.

            З п. 1.7 ст.1  Закону України “Про податок на додану вартість” вбачається, що податковий  кредит це -  сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

            За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” ( в редакції, чинної у спірний період) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

            Підпунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 цього Закону забороняється  включення  до  податкового  кредиту витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

          За приписами п.п.7.5.1  п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника  податку  на  податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. За приписами п.9.8 ст.9 наведеного Закону реєстрація діє до дати її анулювання.

            Відповідно до п.25 наказу Державної податкової адміністрації України №79 від 01.03.2000р.” Про затвердження Положення про Реєстр платників  податку на додану вартість” свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке  відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням Свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

            Акти про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ “Дом-Брок” та ПП «Авангард Інвест Компані» були складені після здійснення операцій з продажу товарів позивачеві, складання наведених в акті перевірки податкових накладних і прийняття позивачем  податкових накладних до податкового обліку.

            На час продажу товарів і складання податкових накладних ТОВ “Дом-брок” та ПП «Авангард Інвест Компані»  були правоздатними юридичними особами та зареєстровані як платники податку на додану вартість.

            Посилання відповідача на рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2005р., від 27.01.06р. колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки зазначені рішення прийняті та набрали законної сили після здійснення операцій з продажу товарів, складання податкових накладних і прийняття позивачем наведених податкових накладних до податкового обліку.

Колегія суддів зазначає, що Закон України “Про податок на додану вартість” не зобов‘язує покупця проводити коригування податкових зобов‘язань ( кредиту) по податку на додану вартість у разі, коли в подальшому установчі документи продавців будуть визнані недійсними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що позивач документально підтвердив своє право на податковий кредит та правомірно сформував податковий кредит за наведеними податковими накладними за першою із подій.

            Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо безпідставності донарахування відповідачем суми податку на додану вартість оспореним податковим повідомлення-рішенням.

            На підставі вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2008 року по справі № 2-а-212/08 залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2008 року по справі № 2-а-212/08 залишити без змін.

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2008 року.  Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 червня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                       Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                    Білак С.В.

                                                                                                                                                         Сухарьок М.Г.