Ухвала суду № 2886279, 09.07.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2008 року                                                                                справа № 22-а-6568/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сухарьок М.Г.

                                    Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.за участю представників: від позивача:Гольдарб К.Ю. – довіреність від 31.03.08р.від відповідача:

Богатирьова О.В. – довіреність від 08.07.08р.

Беспалова О.В. – довіреність від 30.05.08р.

Кияшко І.С. – довіреність від 19.06.08р.

Пасхалова Л.І. – довіреність від 19.06.08р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

по адміністративній справі18 квітня 2008 року 

№ 2-а-6891/08 (суддя Шальєва В.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг» м. Донецьк

до

Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про

визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2008 року по справі № 2-а-6891/08 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку, в наслідок чого визнано протиправним рішення № 0000022200/0, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку 01.02.08р., про застосування до Колективного підприємства «Зуєвський енергомеханічний завод» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 19039942,42грн.

            В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Харцизькупросить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

            Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.       

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем проведена невиїзна  документальна перевірка позивача з питань правових відносин з Компанією «VELTON CORP», за контрактом № 159/12 від 08.12.06р. за період з 08.12.06р. по 26.01.08р., за результатами якої складений акт  від 26.01.2008р. за № 99/22-00110711 та прийняте рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022200/0 від 01.02.08р., яким на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та згідно ст.4 Закону України “Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті” до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 19039942,42 грн.

З акту перевірки та наданого відповідачем розрахунку пені вбачається, що підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення термінів розрахунків, передбачених ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” при здійсненні експортного контракту                    № 159\12 від 08.12.2006р., укладеного з  компанією  «VELTON CORP».

Актом перевірки встановлено, що за період з 08.12.06р. по 12.01.08р. за ВМД                  № 701000002/6/204691 від 13.12.06р. КП «Зуєвський енергомеханічний завод» експортована продукція на загальну суму 4257269,40дол.США. Згідно з повідомленням Донецької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк № 03/58 від 08.11.07р. на валютний рахунок КП «Зуєвський енергомеханічний завод» у ДФ ВАТ ВТБ Банк 24.01.07р. надійшла валютна виручка у розмірі 317577,00дол. США. Законодавчий термін надходження валютної виручки за експортовану продукцію закінчився 13.03.07р. В порушення термінів розрахунків, передбачених ст. 1 Закону України від 23.09.94р. за                № 185/94-ВР «Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) не надійшла валютна виручка за експортовану продукцію у розмірі 3939692,40дол. США.

В статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” закріплено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення ( виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Порушення резидентами наведених термінів тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст.4 Закону).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2007р. по справі                      № 27/234Б було порушено провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства “Зуївський енергомеханічний завод” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

            Постановою господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. по справі               № 27/234Б боржник - Колективне підприємство “Зуївський енергомеханічний завод” визнаний банкрутом  та було відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

            Наслідки визнання боржника банкрутом визначені у  ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за приписами частини першої якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

З Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом  Міністерства фінансів України 31.03.99  N 87, зареєстрованого в Міністерстві  юстиції України  21 червня 1999р. за N 396/3689, вбачається, що баланс підприємства містить в собі  як "кредиторську заборгованість”, так  і “дебіторську   заборгованість" підприємства, до якої належить також заборгованість в іноземній валюті за поставлену нерезиденту продукцію. Актом перевірки від 26.01.2008р. № 99/22-00110711, на підставі якого прийнято оспорене рішення, було встановлено наявність дебіторської заборгованості  КП «Зуєвський енергомеханічний завод» за вищевказаним контрактом в сумі 3939692,40дол. США.

            З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки постановою господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. по справі  № 27/234Б  Колективне підприємство “Зуївський енергомеханічний завод” визнано банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру, то відсутні підстави для нарахування пені.

           Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2008 року по справі № 2-а-6891/08 залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2008 року по справі № 2-а-6891/08 залишити без змін.

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 липня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 липня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                              Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                          Сухарьок М.Г.

                                                                                                      Білак С.В.