Вирок № 2885735, 29.03.2008, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-3/08 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008 р. Летичівський районний суд

  Хмельницької області

 в складі: головуючого судді - Козак О.В.

  при секретарі - Козка Л.М.

  з участю прокурора - Сідельникова Р.В.

  адвокатів - ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маринін Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2006 року близько 1-00 години ночі ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц-1844 реєстраційний номер НОМЕР_1з напівпричепом «Когель» реєстраційний номер НОМЕР_2по автодорозі Львів - Кіровоград - Знам'янка в напрямку м. Вінниця в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня в районі перехрестя з вул. Белавіна, порушив п. п. 1.5 (ч.1), 2.3. б)., 10.1, 11.2, 12.2, 13.3 “Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожніх умов та обстановку, перетнув одинарну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод.2 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген-Пассат реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку м. Хмельницького, в наслідок чого ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: голови відкритої проникаючої (у вигляді багато фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепа, пошкодження твердої мозкової оболонки субараноїдальних крововиливів та забою речовини головного мозку, перелому лівого великого ріжка під'язикової кістки, відкритих переломів верхньої та нижньої щелеп, закритого перелому кісток носа, із забійними ранами волосистої частини голови та обличчя), грудей, живота, тазу, правої верхньої кінцівки та обох нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 Е від 11.12.06 року в сукупності ускладнились травматичним шоком, який і явився безпосередньою причиною смерті останнього.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину не визнав, показав, що 09.11.2006 року він на орендованому у ОСОБА_5. автомобілі Мерседес-Бенц-1844 реєстраційний номер НОМЕР_1з напівпричепом «Когель» реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав з м. Калуша і близько 1 год. ночі проїзжав смт. Летичів, швидкість його автомобіля становила близько 50-55 км на год.. Проїхавши автовокзал він побачив, що по зустрічній смузі близько до розмежувальної лінії на відстані 15 метрів їхав легковий автомобіль, який виїхав на його смугу руху де і відбулось зіткнення. Внаслідок зіткнення його підкинуло на сидінні і він не міг загальмувати. Його автомобіль штовхав легковий автомобіль близько 10 метрів по його, підсудного, смузі руху, доки автомобіль під керуванням ОСОБА_4 не відкотився на смугу руху в напрямку м. Хмельницького. Після зіткнення він зупинився на відстані близько 30 м. від місця зіткнення і викликав міліцію та швидку допомогу.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні вищевказаного злочину не визнав, суд вважає, що вона повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів:

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що загиблий ОСОБА_4. являється його сином, свідком дорожньо-транспортної пригоди він не був. Про ДТП йому повідомили по телефону працівники міліції і він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди близько 3 год 30 хв. ночі, коли забирали розбиту машину його сина. Машина стояла навпроти готелю, де закінчувалась огорожа, на смузі руху автомобіля сина.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в той вечір її син телефонував близько 20 год. вечора, а вночі до них зателефонували працівники міліції і повідомили про ДТП. Підсудний вже після всіх подій постійно їм телефонував і просив пробачення, однак жодних збитків не відшкодував: ні за похорон, ні за пам'ятник, ні за розбитий автомобіль, який їх син заробив власною працею і не за один рік.

Свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. в судовому засіданні показали, що 10.11.2006 року вони прибули на місце ДТП, яка сталась в смт. Летичів навпроти готелю «Південний Буг», для забезпечення руху транспорту. Було виставлено конуса і по смузі руху в напрямку м. Вінниця, оскільки, на іншій смузі стояв автомобіль Фольксваген-Пассат, пропускали автомобілі, які їхали дугою об'їжджаючи місце пригоди.

Свідок ОСОБА_12. суду показав, що в листопаді 2006 року він, як слідчий Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області разом з черговим виїхали на місце пригоди, яка трапилась в смт. Летичів по вул.50-річчя Жовтня, для складання схеми пригоди та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась між автомобілями Мерседес-Бенц та Фольцваген - Пасат. Всі обставини ДТП були зафіксовані в присутності понятих.

Свідки ОСОБА_13. та ОСОБА_14. суду показали, що 10.11.06 року близько 2 години ночі працівники міліції запросили їх бути понятими при огляді місця події та складанні схеми пригоди, яка сталась навпроти готелю в смт. Летичів. Складені працівниками міліції документи вони підписали і зауважень, що до їх змісту в них не було.

Свідок ОСОБА_15. суду показав, що в той день коли сталась ДТП о 18 год. вечора підсудний ОСОБА_3. прийшов поселятись в готель «Південний Буг», директором якого він являється. Коли ОСОБА_3. зайшов до готелю, то підійшов до адміністратора і став поселятись, при цьому сказав, що трапилась ДТП і, що він їхав по середині дороги, навпроти не було ніяких автомобілів, раптом з'явився автомобіль Фольксваген-Пассат.

Експерт Буднніцкий . в судовому засіданні показав, що зіткнення відбулось на смузі руху автомобілів в напрямку м. Хмельницького, що підтверджується осипом скла та грунту, і ніякі ознаки не допускають можливість зіткнення на смузі руху автомобіля Мерседес-Бенц в напрямку м. Вінниця.

Із оголошених в судовому засіданні:

-протоколу огляду місця події, схеми до протоколу (а.с. 4-7); протоколу огляду транспортного засобу Мерседес-Бенц-1844 та фото таблицями до нього (а.с. 12-14); протоколу огляду транспортного засобу Фольксваген-Пассат та фото таблицями до нього (а.с. 15 - 17); висновку транспортно-трасологічної експертизи № 246 А від 31.12.2006 року (а.с. 63- 73), вбачається, що зіткнення автомобілів відбулось передніми частинами на смузі руху автомобіля Фольксваген-Пассат в напрямку м. Хмельницького;

- висновку судово-медичної експертизи № 102 Е від 11.12.06р. дослідження трупа ОСОБА_4. (а.с. 78-81) вбачається, що виявлені на тілі трупа ОСОБА_4. тілесні ушкодження терміном виникнення безпосередньо перед настанням смерті, в сукупності ускладнились травматичним шоком, який і явився безпосередньої причиною смерті, а тому мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння, та як такі, що спричинили настання смерті, і в даному випадку мають прямий причинний зв'язок із настанням смерті. Дані тілесні ушкодження, що виявлені на тілі трупа ОСОБА_4., можливо могли виникнути і в строк та за обставини, що вказані в постанові про призначення експертизи, тобто 10.11.06 року внаслідок ДТП при зіткненні легкового та вантажного автомобілів;

- висновку авто-технічної експертизи № 27А від 08.02.07 року (а.с. 111-112), вбачається, що в заданій дорожній ситуації ОСОБА_3. повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.2, 12.2 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 “Правил дорожнього руху України”, від виконання яких залежала можливість запобігти зіткнення з автомобілем Фольцваген-Пассат;

- договору оренди № 01/11/06 від 01.11.2006 року (а.с. 177) ОСОБА_3. керував автомобілем Мерседес-Бенц-1844 реєстраційний номерНОМЕР_1 з напівпричепом «Когель» реєстраційний номер НОМЕР_2на підставі договору оренди;

- висновку автотоварознавчої експертизи № 108 від 02 березня 2007 року та фото таблиць до нього ( а.с. 123-140) матеріальний збиток, завданий власникові Фольксваген-Пассата 1.8Т, д.н. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП складає 51676,20 грн.;

- акту № ОУ-0000100 від 11.11.06 року (а.с. 196); накладної від 10.11.06 року (а.с. 197); накладної № 11 від 10.11.06 року (а.с. 198); накладної № 13 від 15.12.2006 року (а.с. 199); накладної № 8 від 16.11.06 року (а.с.200) витрати понесені потерпілими на поховання ОСОБА_4. та проведення поминальних обідів становлять 5999.5 грн.; накладної № 55 від 22.06.2007 року витрати на встановлення пам'ятника складають 4316 грн.;

- квитанції № PL-HML1-2L-75805 (а.с. 203); квитанцій на придбання палива (а.с. 202); квитанції № 000015 від 17.01.2007 року (а.с.201) витрати потерпілих на проведення експертизи та отримання правової допомоги становлять1057,3 грн.;

Покази підсудного ОСОБА_3. та протокол відтворення обставин та обстановки подій, складений з його участю, спростовуються вищенаведеними доказами і тому, суд оцінює їх критично, як дані з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за статтею 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 286 ч. 2 КК України є тяжким.

ОСОБА_3. по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, не працює, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, шкоду потерпілим на день розгляду справи він не відшкодував.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3. судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути визначена йому ближче до мінімальної межі санкції ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_7. до підсудного ОСОБА_3. та цивільного відповідача ОСОБА_5. про стягнення 63049грн. матеріальної шкоди суд вважає, що вказаний позов слід задоволити тільки до ОСОБА_3. повністю, враховуючи надані потерпілою докази і стягнути матеріальні збитки з підсудного ОСОБА_3., який на відповідних правових підставах володів транспортним засобом і не перебував в трудових відносинах з ОСОБА_5. В позові до ОСОБА_5., з останніх підстав, відмовити.

При визначенні розміру спричиненої ОСОБА_6. та ОСОБА_7. моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних вимог, ступінь і тривалість моральних страждань, спричинених незаконними діями підсудного, заподіяні негативні наслідки і задовільняє дані позовні вимоги частково по 40000 грн. кожному.

Судові витрати за проведення: транспортно-трасологічної експертизи на суму 1059 грн.24 коп., автотехнічної експертизи на суму 141,23 грн., експертизи техстану транспортних засобів на суму 470,71 грн., які підтверджуються довідкою № 246А від 31 грудня 2006 року (а.с. 62т.1), довідкою № 27А від 08 лютого 2007 року (а.с.110 т.1) та № 79 А від 04 травня 2007 року (а.с. 263), слід стягнути з підсудного.

Речові докази: автомобіль Мерседес-Бенц-1844 реєстраційний номер НОМЕР_1з напівпричепом «Когель» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на штраф майданчику Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, та номерний знак «НОМЕР_1», який зберігається в камері схову Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід повернути власнику ОСОБА_6, автомобіль Фольксваген-Пассат реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на штраф майданчику Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, брелок з ключами від автомобіля Фольксваген-Пассат та кришку капота, які зберігається в камері схову Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілим ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

Арешт накладений на автомобіль Мерседес-Бенц-1844 реєстраційний номер НОМЕР_1з напівпричепом «Когель» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6та знаходиться на штраф майданчику Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, зняти.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винними за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяці позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6. та ОСОБА_7. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 63049 грн. та моральну шкоду в сумі 40000 грн., а всього 103 049грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6моральну шкоду в сумі 40000 грн.

В позові ОСОБА_6. та ОСОБА_7. до ОСОБА_5. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення: транспортно-трасологічної експертизи № 246А від 31.12.2006 року в сумі 1059 грн.24 коп. “за дослідження № 13”; авто-технічної експертизи № 27А від 08.02.07 року “за дослідження № 12” в сумі 141,23 грн.; експертизи тех.стану транспортних засобів № 279А від 04.05.07 року на суму 470,71 грн. “за дослідження № 12” (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області. Розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309).

Речові докази: автомобіль Мерседес-Бенц-1844 реєстраційний номерНОМЕР_1 з напівпричепом «Когель» реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на штраф майданчику Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, та номерний знак «НОМЕР_1», який зберігається в камері схову Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід повернути власнику ОСОБА_6, автомобіль Фольксваген-Пассат реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на штраф майданчику Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, брелок з ключами від автомобіля Фольксваген-Пассат та кришку капота, які зберігається в камері схову Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілим ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

Арешт накладений на автомобіль Мерседес-Бенц-1844 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Когель» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6та знаходиться на штраф майданчику Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, зняти.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком сили ОСОБА_3. змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 29.03.2008 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя Летичівського

районного суду О.В. Козак

Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 28 травня 2008 року апеляцію засудженого ОСОБА_3. та його захисника адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Апеляцію потерпілих ОСОБА_6. та ОСОБА_7. задоволити частково.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2008 року відносно ОСОБА_3 в частині цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направити в Летичівський районний суд, для розгляду в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду.