Ухвала суду № 28852892, 17.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2013 р. Справа №5021/321/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФО ОСОБА_1, м.Охтирка, ФО ОСОБА_2, м.Охтирка, ФО ОСОБА_3, м.Охтирка, ФО ОСОБА_4, м.Охтирка, ФО ОСОБА_5, м.Охтирка, ФО ОСОБА_6, м.Охтирка, ФО ОСОБА_7, м.Охтирка, ФО ОСОБА_8, м.Охтирка, ФО ОСОБА_9, м.Охтирка, ФО ОСОБА_5, м.Охтирка, ФО ОСОБА_10, м.Охтирка, ФО ОСОБА_11, м.Охтирка, ФО ОСОБА_12, м.Охтирка, ФО ОСОБА_13, м.Охтирка, ФО ОСОБА_14, м.Охтирка, ФО ОСОБА_15, м.Охтирка, ФО ОСОБА_16, м.Охтирка, ФО ОСОБА_17, ФО ОСОБА_18, м.Охтирка, ФО ОСОБА_19, м.Охтирка, ФО ОСОБА_20, м.Охтирка, ФО ОСОБА_21, м.Охтирка, ФО ОСОБА_22, м.Охтирка, ФО ОСОБА_23, м.Охтирка, ФО ОСОБА_24, м.Охтирка, ФО ОСОБА_25, м.Охтирка, ФО ОСОБА_26, м.Охтирка, ФО ОСОБА_27, м.Охтирка, ФО ОСОБА_28, м.Охтирка в особі представника по дорученням ОСОБА_29, (вх.№255С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.12.2012 року у справі №5021/321/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка,

до Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м.Охтирка,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2012 року у справі №5021/321/12 (суддя Спиридонова Н.О.) провадження по скарзі фізичних осіб в особі представника за дорученням ОСОБА_30 на дії ліквідатора Пересадька Р.І. -припинено.

Фізичні особи в особі представника за дорученням ОСОБА_29 з ухвалою суду не погодилися та звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від від18.12.2012 року у справі №5021/321/12 та задовольнити їх скаргу повністю. А саме, зобов'язати ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» щодо передачі до комунальної власності Охтирської міської ради житлової будівлі гуртожитку розташованої за адресою АДРЕСА_1. Відмовити арбітражному керуючому Пересадько Роману Івановичу в затвердженні виконання ліквідаційного балансу до повного виконання вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо передачі до комунальної власності Охтирської міської ради житлової будівлі гуртожитку розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом».

При цьому ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» встановлює,що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.12.2012 року по справі №5021/321/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2013 року складає 1147,00 грн. тобто, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 573,50 грн.

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4 ст. 97 апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судам,якщо скаргу подано після закінчення строку,встановленого для її подання,без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської ї області від 18.12.2012 року по справі №5021/321/12 подано згідно штампу «Укрпошти» на конверті - 02.01.2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 93, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ФО ОСОБА_32, м.Охтирка, ФО ОСОБА_2, м.Охтирка, ФО ОСОБА_3, м.Охтирка, ФО ОСОБА_4, м.Охтирка, ФО ОСОБА_5, м.Охтирка, ФО ОСОБА_6, м.Охтирка, ФО ОСОБА_7, м.Охтирка, ФО ОСОБА_8, м.Охтирка, ФО ОСОБА_9, м.Охтирка, ФО ОСОБА_5, м.Охтирка, ФО ОСОБА_10, м.Охтирка, ФО ОСОБА_11, м.Охтирка, ФО ОСОБА_12, м.Охтирка, ФО ОСОБА_33, м.Охтирка, ФО ОСОБА_14, м.Охтирка, ФО ОСОБА_15, м.Охтирка, ФО ОСОБА_16, м.Охтирка, ФО ОСОБА_17, ФО ОСОБА_18, м.Охтирка, ФО ОСОБА_19, м.Охтирка, ФО ОСОБА_20, м.Охтирка, ФО ОСОБА_34, м.Охтирка, ФО ОСОБА_22, м.Охтирка, ФО ОСОБА_23, м.Охтирка, ФО ОСОБА_24, м.Охтирка, ФО ОСОБА_25, м.Охтирка, ФО ОСОБА_26, м.Охтирка, ФО ОСОБА_27, м.Охтирка, ФО ОСОБА_28, м.Охтирка в особі представника по дорученням ОСОБА_29 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 10 арк., у тому числі:

- оригінали чеків «Укрпошти» від 02.01.2013 року на 4 арк.,

- апеляційна скарга на 3 арк.,

- лист Охтирської міжрайонної прокуратури №59-10 від 22.11.2012 року на 1 арк.,

- копія поштового конверта на 1 арк.,

- поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.