Ухвала суду № 28842088, 17.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. м. Київ К-30990/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Совстрой»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010

у справі № 2-а-7921/08/2570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Совстрой»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Совстрой» (далі по тексту -позивач, ТОВ «Совстрой») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі по тексту -відповідач, ДПІ у м. Чернігові) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2008 № 0004792320/0.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2009, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м. Чернігові 03.11.2008 було проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Совстрой», в ході якої встановлено, що останнє отримало від ПП «Тірол», який не зареєстрований як платник ПДВ, податкові накладні від 31.01.2008 № 17, від 29.02.2008 № 36, від 29.02.2008 № 37, які були занесені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних.

За результатами перевірки ДПІ у м. Чернігові складено акт перевірки від 03.11.2008 №790/23/35194864, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.11.2008 № 0004792320/0, яким визначено ТОВ «Совстрой»суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 25034,00 грн. (16689,00 грн. за основним зобов'язанням та 8345,00 грн. штрафу).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі по тексту -Закон № 168/97-ВР) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи відсутні необхідні первинні документи, що підтверджують право позивача на податковий кредит у відповідний період. Спірні податкові накладні від 31.01.2008 № 17, від 29.02.2008 № 36, від 29.02.2008 № 37, отримані позивачем від ПП «Тірол», не відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Совстрой»залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров