Ухвала суду № 28841658, 23.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2013 р. Справа № 0670/4596/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2012 р. у справі за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення 6800,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 28 серпня 2012 року позов задовольнив. Стягнув з Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до державного бюджету фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн., застосовані постановами про застосування фінансових санкцій №№ 148343, 148345, 148344, 148346 від 09.04.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неврахування обставин, які мають значення для справи, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що Хмельницький транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Комфорт-Авто" у дохід державного бюджету застосовані за порушення останнім Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансові санкції у розмірі 6800,00грн., згідно постанов про застосування фінансових санкцій №№148343, 148345, 148344, 148346 від 09.04.2012 року, які відповідач добровільно не сплатив.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Матеріалами справи стверджується, що за порушення відповідачем Закону України "Про автомобільний транспорт", постановами начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій №№ 148343,148345,148344,148346 від 09.04.2012 року до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" були застосовані фінансові санкції на загальну суму 6800,00 грн.

Постанови про накладення штрафу направлялись відповідачу, про що свідчать реєстри вихідної кореспонденції (а.с.7). Вказані постанови в установлений законом строк відповідачем до суду не оскаржені.

Накладені фінансові санкції на зазначений у постановах рахунок протягом 15 днів після отримання копій постанов про застосування фінансових санкцій відповідачем, як передбачено п. 28 Порядку, до Державного бюджету не перераховані.

Зважаючи на те, що відповідач не надав доказів визнання протиправними зазначених вище постанов та доказів перерахування до державного бюджету застосованих цими постановами фінансових санкцій, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Постанова суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - Хмельницький транспортний прокурор вул.Шевченка,85,м.Хмельницький,Хмельницька область,29000

3- поз. Гол. держ інспекція на автомоб транспорті м. Київ, пр-т Перемоги,14

4 - ТУ ГДІ на автомобільному транспорті Хмельн. обл. 29000 м.Хмельницький, вул.Соборна,75

5 - відповідачу Приватне підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501