Ухвала суду № 28841241, 31.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2012 р. Справа № 615/445/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування, поновлення в черзі, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати постанову суду ,

ВСТАНОВИВ:

Народицький районний суд Житомирської області постановою від 29 травня 2012 року позов задовольнив частково.

Визнав дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області протиправними.

Постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.04.2012 року по виконавчому листу №2а-3465/09 визнав незаконною та скасував.

Зобов'язав Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження №16653281 по виконанню постанови Народицького районного суду від 17.12.2009 року по справі №2а-3465/09.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, скарга підлягає до задоволення, враховуючи таке.

Матеріалами справи стверджується, що позивач звернулась до суду та просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області протиправними, визнати постанову від 05.04.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві протиправною, поновити її в черзі, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження та виконати постанову Народицького районного суду Житомирської області від 17.12.2009 року у справі №2а-3465/09, мотивуючи тим, що відповідачем не вчинено всіх виконавчих дій щодо виконання постанови суду.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 11.01.2010 року було відкрито виконавче провадження №16653281 з примусового виконання постанови Народицького районного суду на підставі виданого судом 29.12.2009 року виконавчого листа №2а-3465/09, яким з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира стягнуто на користь ОСОБА_4 6034,8 грн. заборгованості по доплаті до заробітної плати, передбаченої ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період роботи з 01.09.2009 року по 30.11.2009 року.

Цією ж постановою боржнику був наданий 7-денний строк для добровільного виконання постанови, проте в зазначений строк добровільно рішення суду виконано не було.

З метою забезпечення виконання виконавчих документів державним виконавцем було проведено наступні виконавчі дії.

18.01.2012 року до Головного управління ДКС України в Житомирській області направлено запит державного виконавця щодо надання інформації про рахунки, з яких можливо провести списання коштів на виконання рішень судів, зокрема, за ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 30.01.2012 року відповідачу були повідомлені номера рахунків.

26.01.2010 року, 09.02.2011 року, 08.02.2012 року виносились постанови про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості згідно ст.ст.37,39,48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», й направлялись на виконання до У ДКС України в м. Житомирі.

Постанова від 09.02.2011 року була повернута без виконання 04.01.2012 року.

20.02.2012 року державним виконавцем направлено Вимогу до УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира про надання інформації щодо фінансування виплат по рішенням судів 2012 році та надання переліку майна, що не використовується для провадження основної діяльності.

Згідно отриманої на Вимогу інформації виплата коштів відповідно до рішень судів Державним бюджетом України на 2012 рік не передбачена, а майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє.

24.02.2012 року державним виконавцем до УДКС України в м. Житомирі було направлено платіжну вимогу №202 від 24.02.2012 року для стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт по виконавчому листу про стягнення 6034,80 грн. Вказана вимога 23.03.2012 року повернута без виконання у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету.

30.03.2012 року, 05.04.2012 року державним виконавцем складено акт про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

5.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", тобто, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, зважаючи на те, що відповідачем не дотримані вимоги ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами та доповненнями) відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

З огляду на викладене, відповідачем у даній справі має бути Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Таким чином, позов заявлено не до належного відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції мав право здійснити заміну первинного відповідача на належного, або, у разі заперечень позивача, залучити його як другого відповідача.

Однак, суд першої інстанції вимоги ст. 52 КАС України не виконав.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції у даній справі слід скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" травня 2012 р. скасувати в частині задоволених позовних вимог. Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11400

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014