Постанова № 28840738, 25.05.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

іменем України

"25" травня 2011 р. Справа № 2а-1309/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Похилька О.С., довіреність від 15.09.2009 р.,

Кириленка В.П., довіреність від 15.09.2009 р.,

від відповідача: Самохвала А.Ю., довіреність № 11484/10 від 04.08.2010 р.,

від третьої особи: не з"явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" липня 2010 р. у справі № 2а-1309/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції за участю третьої особи - ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції за участю третьої особи ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач, зокрема посилається на те, що при прийнятті рішення судом не враховані положення ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" звернулось до адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (третя особа ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа") про визнання недійсним рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про продаж активів позивача, що перебувають у податковій заставі, а саме нежитлового приміщення, та просить визнати неправомірними дії щодо проведення цільового аукціону від 23.02.2010 року з продажу нежитлового приміщення, яке належить позивачу. В позові зазначає, що по особовому рахунку товариства рахується заборгованість по сплаті податків в сумі 454923,10 грн. та 1054,30 грн. нарахованої пені, тоді як узгодженою є сума 94300 грн., а сума в розмірі 361600 грн. є неузгодженою На протязі тривалого часу вказана сума заборгованості обліковувалась по особовим рахункам підприємства, однак будь-яких заходів на стягнення цієї суми податковим органом не вживалось і станом на дату прийняття рішення про реалізацію заставного майна та проведення аукціону податковим органом пропущено встановлений вимогами ст. 99 КАС України строк на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних сум. Зазначає, що товариство з ціллю погашення існуючої заборгованості у вересні 2009 року зверталось до податкової інспекції з клопотанням про надання дозволу на реалізацію нежитлового приміщення, однак приписом від 25.09.2009 року № 13637/24 в задоволенні клопотання було відмовлено. Вказує, що відповідачем неправомірно відмовлено в наданні згоди на продаж майна за ринковою ціною, а надано перевагу процедурі реалізації майна через ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" за заниженою ціною. Коростенською ОДПІ прийнято рішення про продаж приміщення без повідомлення власника про прийняття такого рішення та без направлення власнику одного примірника акту опису активів. Зазначає, що, так як приміщення магазину використовується для ведення основного виду виробничої діяльності, то для погашення податкового боргу податковий орган не мав права здійснювати заходи щодо продажу приміщення при наявності іншого майна, яке перебуває в податкові заставі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" є безпідставними.

Колегія суддів частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити таке.

Матеріалами справи стверджується, що у позивача рахується заборгованість на загальну суму 454923,10 грн. та пеня за несвоєчасну сплату в сумі 1054,30 грн.

Вказана заборгованість виникла за результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки від 14.08.2007 року №62/2301/31372389, а саме: за податковим повідомленням - рішенням від 28.08.2007 року №0001732302/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 91442,36 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2008 року №0009792301/3, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 199920,00 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2008 року №0009782301/3, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 162001,00 грн.; та поточна заборгованість в сумі 2900,00 грн.

У липні 2008 року ТОВ "Стандарт-Люкс" звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування рішення ДПА України № 2142/6/25-0115 від 11.03.2008 р. та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Коростенської ОДПІ Житомирської області № 0009792301/3 від 11.03.2008 р. та № 0009782301/3 від 11.03.2008.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2009 року у справі № 2-а-15036/08 позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0009782301/3 від 11.03.08 р. та залишено без розгляду позовні вимоги про скасування рішення Державної податкової адміністрації України № 2142/6/25-0115 від 11.03.2008 р. В решті позовних вимог відмовлено ( а. с. 143 0147).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2009 року залишена без змін (а. с. 148- 151).

Рішення від 28.08.2007 року №0001732302/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 91442,36 грн. не оскаржувалось позивачем ні в адміністративному ні в судовому порядку і є узгодженим. Крім того, позивач заборгував податкові інспекції 2900 грн. поточних платежів, тобто, узгодженою є сума 94342,36 грн., що не заперечується позивачем.

07.05.2008 року за №1/87 була сформована перша податкова вимога, яка була направлена на підприємство поштою та вручена 12.05.2008 року (а. с. 65).

У зв'язку з несплатою підприємством боргу після направлення першої податкової вимоги Коростенською ОДПІ 12.06.2008 року за №2/112 сформована друга податкова вимога, яка була направлена на підприємство поштою та вручена 02.07.2008 року (а. с. 66).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.05.2008 року зареєстровано податкову заставу на рухоме майно боржника (а.с.77).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.07.2008 року було зареєстровано податкову заставу на нерухоме майно боржника (а.с.76).

04.08.2008 року першим заступником начальника Коростенської ОДПІ прийнято рішення №8 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Колегія суддів вважає, що вказане рішення суперечить вимогам чинного законодавства, а тому має бути визнано судом недійсним.

Так, згідно пп. 10.1.1. п.10.1. ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2181) у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

З вказаних вимог Закону вбачається, що продаж інших активів платника податків може здійснюватись лише у випадку недостатності коштів, стягнутих з цього платника податків.

В процесі розгляду вказаної справи встановлено, що 26.08.2008 року відповідачем подано адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" боргу в сумі 453173,23 грн. за рахунок активів платника податків, який утворився на підставі податкових повідомлень - рішень від 28.08.2007 року №0001732302/0, від 11.03.2008 року №0009792301/3, від 11.03.2008 року №0009782301/3 та пені за несвоєчасну сплату боргу.

4 листопада 2008 року Житомирським окружним адміністративним судом за вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-23621/08. На даний час у вказаній справі рішення ще не прийнято ( а. с. 155 - 160).

Отже, приймаючи спірне рішення про продаж активів платника податків, відповідач допустив порушення пп. 10.1.1. п. 10.1. ст. 10 Закону № 2181.

Крім того, приймаючи рішення № 8 від 4 серпня 2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, Коростенська ОДПІ діяла не у спосіб, який визначений пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. ст. 3 Закону № 2181.

Згідно з пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. ст. 3 Закону № 2181 встановлено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

По даній справі таке рішення відсутнє.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним.

Аналогічної позиції притримується судова практика, про що свідчать судові акти Вищого адміністративного суду України: ухвала від 10.01.2007 р. № К-7236/06, постанова від 19.03.09 р. № К-34082/06, ухвала від 06.05.2010 р. № К-11470/10.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення відповідача про продаж активів позивача, що перебувають у податковій заставі, підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій Коростенської ОДПІ по проведенню цільового аукціону від 23.02.2010 р. з продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 14/2, то вона задоволенню не підлягає, оскільки в процесі розгляду справи встановлено, що аукціон проводила третя особа - ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" на підставі договору доручення на продаж майна на цільовому аукціоні (а. с. 133-140).

З огляду на викладене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції від 04.08.2008 р. № 8 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу з прийняттям нової постанови в цій частині про задоволення позовних вимог.

В іншій частині постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року у справі № 2а-1309/10/0670 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції від 04.08.2008 р. №8 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, прийнявши в цій частині нову постанову - про задоволення позовних вимог.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції № 8 від 04.08.2008 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В решті позову - відмовити."

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко

С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Люкс" вул. 1-го Травня, 4,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4- третій особі ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа"