Рішення № 28840162, 22.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/536/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді -Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.08.2011 року між АТ «ПроКредитБанк»(надалі за текстом Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №801.41924 згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000 гривень на строк користування 12 місяців, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 30% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. 30.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №181194 -ДП2, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язан належно та повністю виконати зобов'язання ОСОБА_1 у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання нею зобов'язань. Також 30.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №181408 -ДП2, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язана належно та повністю виконати зобов'язання ОСОБА_1 у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання нею зобов'язань. У порушення умов договору відповідачі належним чином зобов'язання не виконують у зв'язку з чим станом на 07.12.2012 року мають заборгованість перед Банком у розмірі 34834 грн. 25 коп., яка складається з: заборгованості за капіталом кредиту, сума якої складає 19271 грн. 05 коп.; процентів за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, розмір яких складає 1376 грн., 52 коп.; пені в сумі 14186 грн. 68 коп.. 27.07.2012 року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги виконані не були, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 801.41924 від 30.08.2011 року в розмірі 34834 грн., 25 коп., та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 348 грн. 34 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність за наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, але надали заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позивні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Банку. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 30.08.2011 року між АТ «ПроКредитБанк»(надалі за текстом Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №801.41924 згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000 гривень на строк користування 12 місяців, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 30% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. (а.с. 6-7). 30.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №181194 -ДП2, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язан належно повністю виконати зобов'язання ОСОБА_1 у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання нею зобов'язань. (а.с. 9-10). Також 30.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №181408 -ДП2, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язана належно повністю виконати зобов'язання ОСОБА_1 у випадку та з моменту виникнення заборгованості у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання нею зобов'язань. (а.с. 11-12). У порушення умов договору відповідачі належним чином зобов'язання не виконують у зв'язку з чим станом на 07.12.2012 року мають заборгованість перед Банком у розмірі 34834 грн. 25 коп.. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком (а.с. 14).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Згідно умов кредитного договору (п.п. 3.2, 3.4) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, Кредитор набуває право вимагати дострокове погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, а позичальник зобов'язується достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Банком письмової вимоги про дострокове погашення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1 договорів поруки боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до п. 3.2 Договору поруки поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальнику у зв'язку із порушення умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань. Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитного договору.

Пунктом 3.9 договору поруки передбачено, що протягом п'яти банківських днів з моменту відправлення кредитором поручителю вимоги про погашення заборгованості позичальника, іякщо поручитель не виконує цю вимогу, то він сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості позичальника за кредитним договором за кожний день існування заборгованості, починаючи з шостого банківського дня з дати відправлення поручителю вказаної вимоги.

Згідно п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

27.07.2012 року ПАТ „ПроКредитБанк" були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги виконані не були (а.с. 15-17).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З огляду на той факт, що відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та позов задовольняє.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судові витрати по сплаті судового збіру в розмірі 348 грн. 34 коп. -по 116 грн. 11 коп. з кожного.

На підставі п.1 ст. 543, ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-213, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредитБанк», розташованого за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок №107-а (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, т/р 290970004 в АТ «ПроКредитБанк») суму заборгованості за кредитним договором № 801.41924 від 30 серпня 2011 року, а саме: заборгованість за капіталом кредиту, яка складає 19271 грн. 05 коп.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, розмір яких складає 1376 грн., 52 коп.; пеню в сумі 14186 грн. 68 коп., а всього 34834 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень 25 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредитБанк», розташованого за адресою: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок №107-а (МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, т/р 290970004 в АТ «ПроКредитБанк») судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 348 грн. 34 коп. -по 116 грн. 11 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Помогайбо