Ухвала суду № 28838944, 22.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року справа №2а/0570/8973/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Старосуда М.І., Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Галахова В.І., представника відповідача Радченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/8973/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000101550/5890/10/15-17/5 від 21.05.2012 р. в частині донарахування податку на прибуток у розмірі 9 241 935 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000101550/5890/10/15-17/5 від 21.05.2012 р., прийняте відповідачем на підставі акту перевірки від 04.05.2012 р. № 82/15-16-23/5-24812777 в частині донарахування податку на прибуток у розмірі 9 241 935 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені, внаслідок чого скасоване податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012 р. № 0000101550/5890/10/15-17/5 в частині донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» податку на прибуток у розмірі 9 241 935 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та представника відповідача, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та підтверджено матеріалами справи, з 04.04.2012 року по 25.04.2012 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.12.2011 року, за наслідками якої складено акт № 82/15-16-23/5-24812777 від 04.05.2012 року.

Згідно висновку акту підприємством допущені порушення: пункту 146.12 статті 146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 756 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 8 756 грн.; підпункту 159.1.2 пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11 933 293 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 11 933 293 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 21.05.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000101550/5890/10/15-17/5, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 9 250 692 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року самостійно був виявлений факт заниження податку на прибуток.

У зв'язку з виявленням такого факту позивач 26.04.2012 року за допомогою електронних засобів зв'язку подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року з додатками.

У додатку ВП до податкової декларації «Розрахунок податкових зобов'язань за період, у якому виявлено помилки», позивач виправив помилки періоду ІІ-ІV квартали 2011 року шляхом збільшення податкового зобов'язання звітного періоду, що уточнюється, на 9 241 935 грн.

Однак вказана декларація з додатками не була визнана контролюючим органом як податкова звітність, про що відповідачем надано лист від 28.04.2012 № 3810/10/15-17/5.

Але постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року у справі № 2а/0570/5571/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» задоволено, внаслідок чого визнані протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року, наданої товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька індустріальна спілка», податковою звітністю та зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби внести дані податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька індустріальна спілка» на дату отримання податкової декларації.

Крім того, платіжними дорученнями № 44 та № 45 від 18.05.2012 року позивач сплатив до бюджету: податок на прибуток за І квартал 2012 року у розмірі 9 241 935 грн. та пеню з податку на прибуток за несвоєчасне перерахування податку за IV квартал 2011 року у розмірі 214 286,29 грн.

Отже, на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 25.05.2012 року сума податку та пені були сплачені позивачем до бюджету, тому у відповідача були відсутні підстави для збільшення податкового зобов'язання позивачу з податку на прибуток на 9 241 935 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000101550/5890/10/15-17/5 від 25.05.2012 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0000101550/5890/10/15-17/5 від 25.05.2012 року, тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/8973/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/8973/2012 - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 25.01.2013 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов