Ухвала суду № 28838790, 23.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Спасова Н.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року справа №2а/0570/15925/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченка І.В. Шишова О.О. секретар судового засідання Козакова Т.М., за участю представника відповідача Медведєва В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15925/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39662,11 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39662,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до положень п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 р. (далі - Закон № 1058-ІV) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1 від 19.12.2003 р. (далі - Інструкція № 21-1), на підприємства та організації покладений обов'язок з коштів, призначених на оплату праці, відшкодовувати Пенсійному фонду України витрати, здійснені на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по працівникам цих підприємств до досягненням працівником пенсійного віку. У відповідності до п. 6 Інструкції № 21-1 витрати ПФУ мають відшкодовуватися щомісячно до 25 числа. Відповідач у встановлені строки витрати УПФУ з виплати та доставки пільгових пенсій його працівникам не відшкодовував, в результаті чого має заборгованість перед Пенсійним фондом за період з червня по жовтень (включно) 2012 року у розмірі 39662,11 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15925/2012 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Артемвугілля", на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період червень-жовтень 2012 року у сумі 39662 гривні, 11 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, вказуючи, що підприємством несплачені страхові внескі на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за наступних осіб, які здобули страховий стаж в Управлінні технічного контролю якості вугілля Державного підприємства «Артемвугілля».

Листом від 21.03.2008 р. № 4932/03-30 Пенсійний фонд України роз'яснив порядок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у разі реорганізації підприємства або зміни власника підприємства суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а"-"б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Пенсійному фонду вносять правонаступники.»

Враховуючи зазначене, відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій проводиться правонаступниками відповідно до роздільного акта.

Управління технічного контролю, якості вугілля та стандартів ліквідовано у 1998 році згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості від 25.06.1998 р. № 112 без правонаступників, а у складі Державного підприємства «Артемвугілля» вищенаведеного структурного підрозділу немає. Той факт, що Державне підприємство «Артемвугілля» не є правонаступником ліквідованого Управління технічного контролю, якості вугілля та стандартів, підтверджується також Статутом ДП «Артемвугілля», відповідно до п. 3.2 якого, у переліку підприємств, правонаступником яких є ДП «Артемвугілля», підприємства вказаного у позові, немає. Просить скасувати постанову суду першої інстанції у задоволенні позову відмовити.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідач-Державне підприємство "Артемвугілля", ідентифікаційний код 32270533, зареєстроване в якості юридичної особи 19.02.2003 року виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області (а.с.8-10).

Наказом № 112 від 25.06.1998 року Виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Артемвугілля" вбачається, що до його складу, до зазначеної дати, входило структурна одиниця -Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання "Артемвугілля". Вказаним Наказом Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Артемвугілля" ліквідоване, а його майно розподілене між іншими структурними одиницями ВО "Артемвугілля" (а.с.49-50).

Відповідно до п. 2.1.1 Інструкції № 21-1 відповідач є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в м. Горлівки за реєстраційним номером 05-11-01-3227 (а.с. 7).

З розрахунку ціни позову, доданого позивачем до позовної заяви, встановлено, що сума, заявлена до відшкодування відповідачем у розмірі 39662,11 грн. складається з витрат, понесених Управліннями ПФУ на виплату пільгових пенсій за червень- жовтень 2012 року по наступним особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.5).

З довідок, що підтверджують особливий характер роботи, виданих відповідачем, встановлено, що зазначені особи працювали в Управлінні технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання "Артемвугілля" та були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с.29-33,35,38,39).

З розпоряджень про призначення пенсій встановлено, що органами ПФУ вищевказаним особам призначені пенсії згідно з п. "б""з"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1931- XII від 06.12.1991 р. (а.с.29-30, 36-37).

На виконання приписів діючого законодавства позивачем на адресу відповідача за період червень-жовтень 2012 року направлені для відшкодування розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 по працівникам підприємства. Зазначені розрахунки отримані повноважною особою відповідача, про що свідчать відповідні відмітки, зроблені цією посадовою особою на повідомленнях про направлення розрахунків (а.с.11-17).

Відповідач вказані у розрахунках витрати УПФУ у встановлені строки не вносив, в результаті чого має заборгованість за період червень-жовтень 2012 року в розмірі 39662,11 гривень.

Зазначена заборгованість на час розгляду справи не погашена, що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплат та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 ДП "Артемвугілля" (а.с. 34).

Згідно з пунктом 1 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011 (далі «Положення), Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах (далі - територіальні органи) щодо стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 2 Розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 «Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За приписами пункту 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Пунктом 6.9 Інструкції встановлено що, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно пункту 6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПФУ протягом червня-жовтня 2012 року поніс витрати на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам відповідача у розмірі 39662,11 гривень, враховуючи, що обов'язок з відшкодування позивачу цих витрат законодавством покладено на відповідача, приймаючи до уваги наявність на день розгляду справи заборгованості у зазначеному розмірі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги УПФУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія судді не приймає посилання апелянта, що Державного підприємства "Артемвугілля" не є правонаступником Управління технічного контролю, якості вугілля та стандартів ліквідованого у 1998 році згідно з наказом Міністерства вугільної промисловості від 25.06.1998 р. № 112, а тому повинно сплачувати витрат, понесених управліннями ПФУ на виплату пільгових пенсій за осіб, які здобули страховий стаж в Управлінні технічного контролю якості вугілля Державного підприємства «Артемвугілля».

Згідно Наказу № 112 від 25.06.1998 року Виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Артемвугілля" вбачається, що до його складу, до зазначеної дати, входило структурна одиниця -Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання "Артемвугілля". Вказаним Наказом Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Артемвугілля" ліквідоване, а його майно розподілене між іншими структурними одиницями ВО "Артемвугілля" (а.с.49-50).

Виробниче об'єднання "Артемвугілля" наказом Міністерства палива та енергетики України від 28.12.2002 № 769 реорганізоване в ДП "Артемвугілля" (а.с.51).

Отже, належним відповідачем у справі є саме Державне підприємство "Артемвугілля".

Крім того, вказані обставини встановлені постановами Донецького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили по справам №№ 2а-10643/08/0570, 24990/10/0570, 2а/0570/6728/2011, 2а/0570/8764/2012.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неналежність ДП "Артемвугілля" відшкодовувати суми заявлені до відшкодування у розмірі 39662,11 грн. яка складається з витрат, понесених управліннями ПФУ на виплату пільгових пенсій за червень- жовтень 2012 року по наступним особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.5)

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норми матеріального та процесуального права, що обумовлює відмову в задоволенні вимог апеляційної скарги позивача та залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15925/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 25.01.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов