Ухвала суду № 28836947, 24.01.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/1876/2012

У Х В А Л А

про повернення справи

24.01.2013 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів - Куцина М.М., Собослой Г.Г.,

при секретарі - Саварина Т.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (1957 р.н.) та ОСОБА_2 (1983 р.н.) про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКZ2GA00000253 від 08.02.2006 року звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, шляхом його продажу ПАТ «Банк Форум» з укладенням від імені ОСОБА_1 (1957 р.н.) договору купівлі-продажу з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях; виселено ОСОБА_1 (1957 р.н.) та ОСОБА_2 (1983 р.н.) та інших осіб, які зареєстровані та проживають у будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, вирішивши питання про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ2GA00000253 від 08.02.2006 року, не зазначив розмір заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, крім того, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Виходячи з вищенаведеного дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення в якому необхідно вказати точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню, у визначений в ухвалі строк.

Керуючись п.2 ч.1 ст.220, ч.7 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (1957 р.н.) та ОСОБА_2 (1983 р.н.) про звернення стягнення на майно, - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для винесення додаткового рішення.

Вказаний недолік щодо не ухваленого рішення за позовною вимогою слід усунути шляхом ухвалення додаткового рішення в двадцятиденний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: