Постанова № 28836814, 25.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-592/12

П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П.,

при секретарі - Скрибка А. В.,

за участю:

прокурора Франтовської Ю.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу в розмірі 18 000 грн, посилаючись на позитивні дані про особу підсудного, часткове визнання вини у вчиненні злочинів в обсязі пред'явленого обвинувачення, відсутність об'єктивних даних про те, що, знаходячись на свободі, він намагатиметься ухилитися від суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі, що, зокрема, обумовлено закінченням судове слідство у справі, а також на те, що за час утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 істотно погіршився стан здоров'я ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення захисників та підсудного ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого клопотання, прокурора, який при вирішення питання про зміну запобіжного заходу покладався на розсуд суду, приходить до наступного висновку.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на стадії досудового слідства була обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів.

Між тим, у відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 3 постанови «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового розслідування», практики Європейського суду з прав людини, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого (підсудного).

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Судове слідство у справі майже завершено, допитані усі свідки обвинувачення та захисту, дослідженні письмові докази у справі, сам ОСОБА_3 дав показання по суті пред'явленого обвинувачення, визнав свою у вчиненні хуліганських дій, вжив дієвих заходів до відшкодування шкоди потерпілим, кожний з яких подав письмову заяву про відсутність будь-яких претензій до підсудного.

Таким чином, стверджувати про те, що ОСОБА_3 має на меті вплинути або перешкодити встановленню істини у справі, рівно як і продовжити злочинну діяльність або ухилитися від суду, не надається можливим.

Необхідність продовження судового розгляду справи обумовлена лише тим, що під час знаходження ОСОБА_3 під вартою його цивільна дружина народила дитину і оформлення батьківства ОСОБА_3, як дія направлена на збирання додаткових доказів про особу підсудного, потребує певного часу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючим, що ОСОБА_3 має визначене місце реєстрації у м. Києві, приходжу до висновку, що на даний час відпала необхідність в утриманні ОСОБА_3 під вартою і міра запобіжного заходу у виді застави забезпечить його належну процесуальну поведінку, відтак клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 274 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід з взяття під варту на заставу.

Визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 34 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підсудним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) не пізніше п'яти днів на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

ОСОБА_3 звільнити з під варти негайно у залі суду.

Копію постанови надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кицюк В.П.