Вирок № 2883585, 27.11.2007, Летичівський районний суд Хмельницької області

В ніч з 17.09.2007 року на 18.09.2006 року ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3та ОСОБА_4 , відносно останнього постановою слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Мельника Є.В. кримінальну справу закрито на підставі ст. 7-3 КПК України, з метою викрадення чужого майна, шляхом зривання навісного замка шматком металевої арматури, проникли до приміщення металевого контейнера - торгової точки, яка розташована на неохороняємій території ринкової площі в смт. Летичів Хмельницької області, по вул.. Шевченка та таємно умисно викрали належні ОСОБА_5 іграшки, а саме: дитячий ранець у вигляді іграшкового зайця; іграшкову тварину мавпу; набір для гри в шахи, шашки та нарди; настільний іграшковий набір для гри у футбол; іграшковий набір “мій перший поїзд”; іграшковий автомобіль червоного кольору; іграшкову відеокамеру; футбольний м'яч; іграшковий автомобіль сірого кольору; іграшковий човен; іграшку для мильних бульбашок; набір для гри в шахи, шашки; іграшковий автомобіль на дистанційному керуванні; іграшковий будильник; іграшкову музикальну скриньку у вигляді комп'ютера; іграшковий набір “Мотораллі”; іграшкову людину павук; іграшковий набір електро - треку; іграшковий більярдний стіл; набір для стрільби кульками; набір поліцейський; зарядний пристрій; іграшковий меч та піхви до нього; іграшку - брилок для випускання променів; іграшку вантажний автомобіль червоного кольору; іграшку автомобіль червоного кольору, чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн. 50 коп.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що в ніч на 18.09.2007 року він за попередньою змовою з ОСОБА_3та ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, шляхом зривання навісного замка шматком металевої арматури, проникли до приміщення металевого контейнера, який розташований на території ринкової площі в смт. Летичів Хмельницької області, таємно викрали з нього іграшки.

 Потерпілий ОСОБА_5. суду пояснив, що 18.09.2006 року йому зранку повідомили по телефону про крадіжку з його контейнера. Після проведення ревізії йому стало відомо, що невідомі, якими в подальшому виявилися неповнолітні ОСОБА_2. та брати ОСОБА_3та ОСОБА_4, викрали іграшок на загальну суму 720,50 грн., від цивільного позову відмовився, оскільки збитки йому відшкодовані.

Свідок ОСОБА_6. дала аналогічні покази, що дав потерпілий ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 17.09.2006 року у вечірній час він з своїм братом зустріли ОСОБА_2., який запропонував скоїти крадіжку з контейнера, який розташований на ринковій площі в смт. Летичів. За допомогою металевого предмета ОСОБА_2. зламав навісний замок і його брат ОСОБА_3проліз до середини приміщення через отвір між брамою та нерухомую частиною контейнера та почав викидати на зовні іграшки. Потім вони у трьох пішли за контейнери де викрали пакет і сумку, які були на паркані, щоб скласти в них іграшки. Частину іграшок забрав ОСОБА_2 ., а решту вони з братом сховали на території ресторану “Чайка”.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази, що їх дав ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 показала, що 17.09.2006 року у вечірній час її онук поїхав кататись на велосипеді. Його не було в дома цілу ніч. В 7 год.15 хв. 18.09.2006 року до її господарства приїхав ОСОБА_5 . з дружиною ОСОБА_6., які запитували де її онук і де він був цілу ніч. В подальшому її онук повідомив, що то він спільно з братами ОСОБА_3 вчинив крадіжку іграшок з контейнера ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_8 показав, що вранці 18.09.2006 року в смт. Летичів, він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_3 , які розповіли, що вони мають іграшки і вони йому подарували м'яч. Вказаний м'яч він втратив наступного дня.

Свідок ОСОБА_9. показала, що в ранці 18 вересня 2006 року вона проходила біля кіосків і побачила відкритий кіоск з іграшками, який належить ОСОБА_5. та розкидані іграшки. При цьому також виявила, що зникла її сумка та кантур, які вона залишила на паркані біля ринкової площі. Тоді вона пішла до сусідки і попросила щоб вона передала ОСОБА_10 , що до кіоску її дітей хтось заліз.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2. підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами огляду місця події (а. с. 6-7, 10, 25), протоколами огляду та вилучення (а. с. 9,11), актом інвентаризації опису товару ПП ОСОБА_5. (а. с. 12), висновком товарознавчої експертизи (а. с. 44-53), протоколами відтворення обстановки та обставин події (а. с. 72, 115-117), протоколами очних ставок (а. с. 119-120, 121-122, 183-184, 185), оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . ( а. с. 26).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. доведена у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення чи сховище і кваліфікація його дії за ч.3 ст. 185 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

 Обставинами, які пом'якшують його покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2. судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути визначена йому в мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував потерпілому збитки, думку потерпілого, який просить не позбавляти підсудного волі, суд дійшов до переконання про можливість застосування ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_2. покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, з встановленням обмежень передбачених ч. 2, 3 ст. 76 КК України та покладенням на ОСОБА_7обов'язку щодо нагляду за засудженим та проведення виховної роботи, відповідно до ч.4 ст. 104 КК України.

 Відмову потерпілого ОСОБА_5. від позову до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. прийняти, у зв'язку з відшкодуванням збитків, завданих злочином.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на загальну суму 44 грн. 88 коп., які підтверджуються довідкою № 3/4803 А від 25 жовтня 2006 року ( а.с. 43), слід стягнути з законного представника підсудного - цивільного відповідача ОСОБА_7.

Арешт накладений на майно ОСОБА_7., згідно протоколу накладення арешту на майно від 16.12.2006 року, слід зняти.

Речові докази: дитячий ранець у вигляді іграшкового зайця; іграшкова тварина мавпа; набір для гри в шахи, шашки та нарди; настільний іграшковий набір для гри у футбол; іграшковий набір “мій перший поїзд”; іграшковий автомобіль червоного кольору; іграшкова відеокамера; футбольний м'яч; іграшковий автомобіль сірого кольору; іграшковий човен; іграшка для мильних бульбашок; набір для гри в шахи, шашки; іграшковий автомобіль на дистанційному керуванні; іграшковий будильник; іграшкова музикальна скринька у вигляді комп'ютера; іграшковий набір “Мотораллі”; іграшкова людина павук; іграшковий набір електро - треку; іграшковий більярдний стіл; набір для стрільби кульками; набір поліцейський; зарядний пристрій; іграшковий меч та піхви до нього; іграшка - брилок для випускання променів; іграшка вантажний автомобіль червоного кольору; іграшка автомобіль червоного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Летичівського районного суду, слід повернути власнику; полімерна сумка, полімерний пакет, що зберігаються в кімнаті речових доказів Летичівського РВ УМВС України, які належать ОСОБА_9., слід повернути власниці; металевий предмет “Т” подібної форми, який зберігається в кімнаті речових доказів Летичівського РВ УМВС України, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 . від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, з встановленням обмежень передбачених ч.2,3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України з покладенням на ОСОБА_7обов'язку щодо нагляду за ОСОБА_2. та проведення з ним виховної роботи.

Прийняти відмову ОСОБА_5 . від цивільного позову.

Арешт накладений на майно ОСОБА_7., згідно протоколу накладення арешту на майно від 16.12.2006 року - зняти.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 3/4803 від 25 жовтня 2006 року “за дослідження 10” в сумі 44 грн. 88 коп., (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області. Розрахунковий рахунок 35228001000040, МФО 815013, управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309).

Речові докази: дитячий ранець у вигляді іграшкового зайця; іграшкова тварина мавпа; набір для гри в шахи, шашки та нарди; настільний іграшковий набір для гри у футбол; іграшковий набір “мій перший поїзд”; іграшковий автомобіль червоного кольору; іграшкова відеокамера; футбольний м'яч; іграшковий автомобіль сірого кольору; іграшковий човен; іграшка для мильних бульбашок; набір для гри в шахи, шашки; іграшковий автомобіль на дистанційному керуванні; іграшковий будильник; іграшкова музикальна скринька у вигляді комп'ютера; іграшковий набір “Мотораллі”; іграшкова людина павук; іграшковий набір електро - треку; іграшковий більярдний стіл; набір для стрільби кульками; набір поліцейський; зарядний пристрій; іграшковий меч та піхви до нього; іграшка - брилок для випускання променів; іграшка вантажний автомобіль червоного кольору; іграшка автомобіль червоного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Летичівського районного суду - повернути власнику; полімерну сумку, полімерний пакет, що зберігаються в кімнаті речових доказів Летичівського РВ УМВС України, які належать ОСОБА_9. - повернути власниці; металевий предмет “Т” подібної форми, який зберігається в кімнаті речових доказів Летичівського РВ УМВС України - знищити.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_2 . до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

  Суддя Летичівського

  районного суду О.В. Козак