Ухвала суду № 28835528, 23.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2013 р. м. Київ К/9991/52366/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря Стоцького О.І.,

представника позивача Коломійця М.Є.,

представник відповідача Ріпак О.Д.,

представника прокуратури Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року

у справі № 2а-16202/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»(далі -позивач, ТОВ «Голден Деррік»)

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва)

за участю Прокурора Подільського району м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Голден Деррік»звернулось у листопаді 2011 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000732360 від 19.10.2011 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства на 1 537 471,00 гривня.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 19.10.2011 року № 0000732360.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить задовольнити касаційну скаргу та скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

Позивач своїх заперечень на касаційну скаргу відповідача до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинство України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні фактичні обставини справи.

ДПІ у Подільському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000732360 від 19.10.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на 1 537 441,00 гривня, у т.ч.: 1 229 953,00 гривні -основний платіж; 307 488,00 гривень -штраф.

Дане рішення прийнято відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України і на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки № 364/23-611/35251246 від 23.09.2011 року, згідно з яким відповідачем встановлено порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та заниження податку на прибуток на суму 1 229 953,00 гривні.

В ході перевірки встановлено і відображено в акті перевірки господарсько-виробничі відносини між позивачем і ТОВ «ТД «Авто груп», що виникли на підставі наступних договорів: № 05815 від 02.05.2008 року, № 05816 від 30.05.2008 року, № 01/10/2008-к від 01.10.2008 року, № 05817 від 02.11.2008 року, № 6/1 від 01.12.2008 року, № 809 від 08.12.2008 року.

Згідно з договором № 05815 від 02.05.2008 року ТОВ «ТД «Авто груп» (підрядник) зобов'язується під контролем та керівництвом замовника виконати допоміжні роботи насосом «УНБ-600» на свердловині № 3 Загорянської площі (Полтавська область, Зінківський район, близько села Шенгеріївка), провести спільно із замовником роботи по їх монтажу при передачі та демонтажу та вивезенню при поверненні, здійснювати ремонтні роботи для підтримки їх в справному стані (п. 1.1). За умовами договору строк виконання робіт становить 6 місяців з моменту їх початку (п. 2.3), загальна вартість робіт складає 500 000,00 гривень (з ПДВ) (п. 3.4), після закінчення робіт передбачено підписання відповідного акта виконаних робіт (п. 2.4).

Здійснення робіт сторонами договору оформлено актом від 02.05.2008 року про початок робіт по договору № 05815 від 02.05.2008 року та актом виконаних робіт від 02.11.2008 року на суму 500 000,00 гривень(у т.ч. ПДВ 83 333,33 гривні), а ТОВ «ТД «Авто-Груп» виписано податкову накладну № 2960 від 02.11.2008 року на вказану суму.

В забезпечення погашення заборгованості позивачем 15.12.2008 року виписано і передано (продано) ТОВ «ТД «Авто-Груп» прості векселі в кількості 2 шт. № АА1169566 і № АА1169567 на загальну суму 500 000,00 гривень, про що сторонами договору складено акт вексельного платежу від 15.12.2008 року та акт приймання-передачі векселів від 15.12.2008 року.

Згідно з договором № 05816 від 30.05.2008 року ТОВ «ТД «Авто груп» (підрядник) зобов'язується під контролем та керівництвом замовника виконати допоміжні роботи насосом «УНБ-600» на свердловині № 2 Пірківської площі (Полтавська область, Зінківський район, близько села Комсомольське), провести спільно із замовником роботи по їх монтажу при передачі та демонтажу та вивезенню при поверненні, здійснювати ремонтні роботи для підтримки їх в справному стані (п. 1.1). За умовами договору строк виконання робіт становить 6 місяців з моменту їх початку (п. 2.3), загальна вартість робіт складає 500 000,00 гривень грн. (з ПДВ) (п. 3.4), після закінчення робіт передбачено підписання відповідного акта виконаних робіт (п. 2.4).

Здійснення робіт сторонами договору оформлено актом від 30.05.2008 року про початок робіт по договору № 05816 від 30.05.2008 року та актом виконаних робіт від 30.11.2008 року на суму 500 000,00 гривень (у т.ч. ПДВ 83 333,33 гривні), а ТОВ «ТД «Авто-Груп» виписано податкову накладну № 3246 від 30.11.2008 року на вказану суму.

В забезпечення погашення заборгованості позивачем 15.12.2008 року виписано і передано (продано) ТОВ «ТД «Авто-Груп» прості векселі в кількості 2 шт. № АА1169568 і № АА1169569 на загальну суму 500 000,00 гривень, про що сторонами договору складено акт вексельного платежу від 15.12.2008 року та акт приймання-передачі векселів від 15.12.2008 року.

Згідно з договором № 01/10/2008-к від 01.10.2008 року позивачем придбано у ТОВ «ТД «Авто-Груп» у власність ТМЦ (труби УБТ (133x64, 146x68, 165x71, 178x90, 203х80) та штанга квадратна (140х140)) згідно визначеної у договорі номенклатури, кількості та ціни на загальну вартість 2 466 000,00 гривень (у т.ч. ПДВ 411 000,00 гривень).

Приймання-передачу придбаного товару сторонами договору оформлено актом приймання-передачі товару від 07.10.2008 року на суму 2 466 000,00 гривень (у т.ч. ПДВ 411 000,00 гривень). ТОВ «ТД «Авто груп» виписано податкову накладну № 2710 від 07.10.2008 року на вказану суму.

Оплата за товар у сумі 2 300 000,00 гривень здійснена у безготівковій формі наступними платежами: 19.11.2008 року в сумі 370 000,00 гривень, 24.11.2008 року в сумі 300 000,00 гривень, 03.12.2009 року в сумі 200 000,00 гривень, 09.12.2009 року в сумі 150 000,00 гривень, 10.12.2008 року в сумі 250 000,00 гривень, 16.12.2008 року в сумі 300 000,00 гривень, 24.12.2008 року в сумі 500 000,00 гривень, 25.12.2008 року в сумі 230 000,00 гривень.

В забезпечення погашення заборгованості позивачем 28.01.2009 року виписано і передано (продано) ТОВ «ТД «Авто груп» простий вексель АА 1169584 на суму 166 000,00 гривень, про що сторонами договору складено акт вексельного платежу від 28.01.2009 року та актом приймання-передачі векселів від 28.01.2009 року.

Згідно з договором № 05817 від 02.11.2008 року позивачем придбано у ТОВ «ТД «Авто Груп» у власність товар (насос УНБ-600) за ціною 1 250 000,00 гривень (у т.ч. ПДВ 208 333,33 гривні).

Поставка вказаного товару оформлена сторонами договору актом приймання-передачі товару від 03.11.2008 року на загальну вартість 1 250 000,00 гривень (у т.ч. ПДВ 208 333,33 гривні), ТОВ «ТД «Авто групп» виписано податкову накладну № 2974 від 03.11.2008 року на вказану суму.

В забезпечення погашення заборгованості позивачем 28.01.2009 року виписано і передано (продано) ТОВ «ТД «Авто груп» прості векселі в кількості 7 шт. на загальну суму 1 250 000,00 гривень, про що сторонами договору складено акт вексельного платежу від 28.01.2009 року та акт приймання-передачі векселів від 28.01.2009 року: № № АА 1169570, АА 1169571, АА 1169572, АА 1169573, АА 1169574, АА 1169575, АА 1169576.

Згідно з договором № 6/1 від 01.12.2008 року позивачем придбано у ТОВ «ТД «Авто Груп» у власність товар згідно визначеної номенклатури, кількості і ціни на загальну вартість 2 336 008,03 гривень (у т.ч. ПДВ 389 334,67 гривні).

Поставка відповідних партій товарів оформлена сторонами актами приймання-передачі № 1 від 01.12.2008 року на суму 630 720,00 гривень, № 2 від 06.12.2008 року на суму 185 688,03 гривень, № 3 від 09.12.2008 року на суму 180 000,00 гривень, № 4 від 25.12.2008 року на суму 639 600,00 гривень, № 5 від 25.12.2008 року на суму 700 000,01 гривень. ТОВ «ТД «Авто груп» виписано податкові накладні № 3263 від 01.12.2008 року, № 3310 від 06.12.2008 року, № 3341 від 09.12.2008 року, № 3501 та № 3502 від 25.12.2008 року про поставку вказаних партій товарів.

В забезпечення погашення заборгованості позивачем 28.01.2009 року виписано і передано (продано) ТОВ «ТД «Авто груп» прості векселі в кількості 7 шт. на загальну суму 2 336 008,03 гривень, про що сторонами договору складено акт вексельного платежу від 28.01.2009 року та акт приймання-передачі векселів від 28.01.2009 року: № № АА 1169577, АА 1169578, АА 1169579, АА 1169580, АА 1169581, АА 1169582, АА 1169583.

Згідно з договором № 809 від 08.12.2008 року позивачем придбано у ТОВ «ТД «Авто Груп» матеріали для будівництва свердловин (осадні труби) згідно специфікації № 1 на загальну суму 2 250 000,00 гривень.

Оплата за товар у сумі 2 225 000,00 гривень здійснена 29.12.2008 року у безготівковій формі. ТОВ «ТД «Авто груп» виписано податкову накладну № 3544 від 29.12.2008 року на загальну суму 2 250 000,00 гривень (у т.ч. ПДВ 375 000,00 гривень).

Вищевикладені обставини підтверджуються договорами та оформленими на їх виконання документами (а.с. 82-93, 131, 197-200, 217-225, 227-244), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками) (а.с. 121-130), журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками) (а.с. 133-134) та наданими в ході апеляційного розгляду документами по руху ТМЦ по підприємству та списання їх у виробництво.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги, з висновками яких погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» регулює спірні правовідносини, які виникли з приводу правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування і стосуються порядку формування валових витрат та амортизації основних засобів.

Судами вірно встановлено, що позивач відніс до складу валових витрат у IV кварталі 2008 року свої витрати в грошовій формі, здійснені на виконання господарських зобов'язань перед ТОВ «ТД «Авто груп», у зв'язку з придбанням в останнього товарів і робіт згідно укладених договорів № 05815 від 02.05.2008 року, № 05816 від 30.05.2008 року, від 01.10.2008 року № 01/10/2008-к, від 02.11.2008 року № 05817, від 01.12.2008 року № 6/1, від 08.12.2008 року № 809.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій вказані договори чи їх окремі положення в судовому порядку не оскаржувалися, недійсними чи фіктивними не визнавалися та зумовили виникнення у договірних сторін взаємних господарських зобов'язань.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що використані в ході перевірки і зазначені в акті господарські договори та оформлені на їх виконання первинні документи, які відображені у бухгалтерському обліку позивача фіксують зміст господарсько-виробничих відносин між позивачем і ТОВ «ТД «Авто груп» та документально підтверджують здійснення господарських операцій з придбання позивачем товарів і робіт, відсутність акта приймання-передачі товару за договором № 809 від 08.12.2009 року на суму 2 250 000,00 гривень не спростовують здійснення позивачем витрат за першою подією днем списання коштів з рахунку позивача (пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Придбання товарів і робіт здійснено позивачем в межах своєї господарської діяльності (діяльність у сфері геології та геологорозвідування; добування нафти та природного газу; послуги з добування нафти та природного газу; розвідувальне буріння) та зокрема у зв'язку з будівництвом свердловини № 3 Загорянської площі (Полтавська область, Зінківський район, близько села Шенгеріївка) та свердловини № 2 Пірківської площі (Полтавська область, Зінківський район, близько с. Комсомольське) згідно укладених з ТОВ «Астроінвест-енерджі» контрактів № 03-12-07АЕ від 31.01.2008 року та №165-12-07 А/SD від 09.01.2008 року (а.с. 94-101).

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з судом апеляційної інстанції, який вважає, що позивачем правомірно включено до складу валових витрат відповідного звітного періоду сплачені (нараховані) витрати у зв'язку з придбанням у ТОВ «ТД «Авто груп» товарів і робіт у відповідності до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Враховуючи те, що обставини придбання позивачем у ТОВ «ТД «Авто Груп» основних фондів, призначених для власного виробничого використання підтверджені належними та допустимими доказами, то вартість їх придбання підлягає амортизації згідно з пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З цих же мотивів правомірним є здійснення позивачем амортизаційних відрахувань вартості придбаних у ТОВ «Облнафтобуд Альянс» основних засобів згідно договору купівлі-продажу № 7/4 від 21.04.2009 року.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що наявні в матеріалах справи копії укладених договорів та оформленими на їх виконання документами є належними та допустимими доказами, які підтверджують вчинення господарських операцій. На вимогу ст. 203 ЦК України вищевказані договори не суперечать вимогам ЦК України, ГК України, іншим нормативно-правовим актам, а також моральним засадам суспільства. В момент вчинення договорів сторони дійшли згоди з усіх істотних умов такого виду договорів. Твердження відповідача про недійсність і фіктивність правочинів є необґрунтованим, зважаючи на відсутність на час прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення відповідних судових рішень, які набрали законної сили та обов'язкова необхідність яких прямо випливає зі змісту ст. ст. 215, 234 ЦК.

Крім того, як зазначено в акті - перевірку проведено на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та згідно з постановою старшого слідчого ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Дмитренка Т.О. від 30.06.2011 року щодо проведення перевірки ТОВ «Голден Деррік» (а.с. 153, 154).

Пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

На вимогу ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено наявність відповідного рішення суду, що вказує на передчасне прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та порушення ним вимог зазначеного вище п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність податкового повідомлення-рішення № 0000732360 від 19.10.2011 року.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які б могли б призвести до скасування оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року у справі № 2а-16202/11/2670 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько