Ухвала суду № 28834777, 22.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 січня 2013 року м. Київ№ 2а-12282/12/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Донця В.А., Скочок Т.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до треті особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрресурстрейд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД" "Еліт Сервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" ОСОБА_1про визнання дії протиправними та недійсними прилюдних торгівВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та начальника відповідного відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві щодо підготовчих дій з примусової реалізації заставного майна; визнання недійсними прилюдних торгів проведених Київською філією ТОВ "ТД" "Еліт Сервіс" (КОД за ЄДРПОУ - 35911358), що відбулися 27.04.2012р., на яких було продано нежилі приміщення, а саме: будівлю складу магазину для зберігання меблів (літера "В"), загальною площею 606,4 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т Возз'єднання, буд, 5, яка була передана в іпотеку ПАТ "Банк" Український капітал" за Договором іпотеки від 06 жовтня 2010 р. б. н., оскільки вони проведені на підставі неправомірних дій вищевказаних посадових осіб Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2012 року відкрито провадження у справі, залучено в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Укрресурстрейд" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2012 року.

У судове засідання 12 листопада 2012 року прибули не всі сторони, суд відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши за матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з таких підстав.

В частині позовних вимог позивача щодо визнання недійсними прилюдних торгів проведених Київською філією ТОВ "ТД" "Еліт Сервіс" (КОД за ЄДРПОУ - 35911358), що відбулися 27.04.2012р., на яких було продано нежилі приміщення, а саме: будівлю складу магазину для зберігання меблів (літера "В"), загальною площею 606,4 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т Возз'єднання, буд, 5, яка була передана в іпотеку ПАТ "Банк" Український капітал" за Договором іпотеки від 06 жовтня 2010 р. б. н., оскільки вони проведені на підставі неправомірних дій вищевказаних посадових осіб Відповідача, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначає Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Разом із тим аналіз положень Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів,, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року по справі № 6-116цс12.

Заявлені позивачем позовні вимоги про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна є фактично спором про право, а розгляд таких спорів відповідно до ст. 17 КАС України не відноситься до компетенції адміністративних судів, тому суд вважає, що у цій частині заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем заявлені до адміністративного суду позовні вимоги, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-12282/12/2670 в частині позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів проведених Київською філією ТОВ "ТД" "Еліт Сервіс" (КОД за ЄДРПОУ - 35911358), що відбулися 27.04.2012р., на яких було продано нежилі приміщення, а саме: будівлю складу магазину для зберігання меблів (літера "В"), загальною площею 606,4 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т Возз'єднання, буд, 5, яка була передана в іпотеку ПАТ "Банк" Український капітал" за Договором іпотеки від 06 жовтня 2010 р. б. н., оскільки вони проведені на підставі неправомірних дій вищевказаних посадових осіб Відповідача.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Донець

Т.О. Скочок