Ухвала суду № 28834520, 24.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р. м. Київ К-24954/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтікс»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.06.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010

у справі №2а-2528/09/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтікс»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010. позов задоволено. Зобов'язано ТОВ «Селтікс»допустити працівників ДПІ у Печерському районі м.Києва до проведення позапланової виїзної перевірки відповідності висновків акту від 14.08.2008 № 425/23-8/33302513 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2008.

ТОВ «Селтікс»подало касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове відповідне рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Із вимог п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта повноважень виключно у випадках, встановлених законом.

Стаття 104 вказаного Кодексу також надавала право суб'єкту владних повноважень звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із приписами п. 5 ч. 4 ст. 50 цього Кодексу, з яких, зокрема випливає, що юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами в адміністративній справі лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XII.

Вказаним Законом, а також будь-яким іншим Законом України, не було встановлено права органів державної податкової служби подавати позов про зобов'язання юридичної особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, вчинити певні дії, зокрема зобов'язати допустити до проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що у судів попередніх інстанцій були відсутні підстави відкривати провадження та вирішувати спір, на який не поширюється компетенція адміністративних судів, у зв'язку з чим оскаржені судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі -закриттю.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтікс»задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.06.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло