Постанова № 28834202, 21.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Львів № 2а-10782/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС до дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція № 137» ВАТ «Центростальконструкція» про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС (далі – ДПІ у Залізничному районі м. Львова) звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція №137» про стягнення податку на доходи фізичних осіб в сумі 15084,48 грн. 21 січня 2013 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки частину боргу в сумі 11651,39 грн. відповідач уже погасив. У зв’язку цим податковий орган просить стягнути заборгованість за даним видом платежу в сумі 3433,09 грн. В обґрунтування позовних вимог податковий орган пояснив, що податок з доходів фізичних осіб платник мав перерахувати до 30 числа місяця, наступного за місяцем нарахування доходу. Оскільки свого обов’язку відповідач у повному обсязі не виконав, податковий орган звернувся з даним позовом до суду. У заяві про уточнення позовних вимог позивач також просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні; про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру суду не подавав. За таких обставин суд на підставі статті 128 КАС України ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд з’ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи докази, оцінив їх в сукупності та вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підп. 168.1.1 – 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Як зазначено у підп. 168.1.5 та 168.1.6 пункту 168.1 тієї ж статті якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом. Згідно з пунктом 54.2. статті 54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

У підп. 31.1 статті 31 Податкового кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

ДП «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція № 137» ВАТ «Центростальконструкція» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

Зважаючи на наведені вище норми закону, відповідач як податковий агент зобов’язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб та сплачувати його до бюджету одночасно із виплатою оподатковуваного доходу. Свого обов’язку відповідач належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб за період вересень – жовтень 2012 року на загальну суму 15084,48 грн. Наявність такої заборгованості відповідач підтвердив, свідченням чого є акти звірки розрахунків з органом ДПС від 07.11.2012 року та від 06.12.2012 року по сплаті цього податку, підписані як інспектором органу ДПС, так і головним бухгалтером підприємства.

Частину боргу відповідач сплатив самостійно, у зв’язку з чим податковий орган подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 3433,09 грн., яка станом на дату розгляду справи залишається непогашеною.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Залізничному районі м. Львова є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 128, 94, 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків дочірнього підприємства «Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція № 137» (м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 5; ідентифікаційний код: 01413715), відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, кошти для погашення податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) гривні 09 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Москаль Р.М.